«Архитектура – это своеобразный вид искусства. Согласно классической формуле произведения архитектуры должны заключать в себе в неразрывном единстве три элемента: пользу (утилитарная, социально-функциональная сторона архитектуры), прочность (конструктивная, техническая сторона) и красоту (художественная сторона). Произведение архитектуры, кроме того, должно вписываться в пейзаж или городскую панораму, а также быть экономичным»
[1]
. Таким образом, хотя произведения архитектуры отнесены к объектам авторского права, они обладают существенным своеобразием как с точки зрения формы выражения, так и с точки зрения наличия определенных требований, связанных с наличием утилитарного элемента данного произведения. К сожалению, несмотря на значительную специфику правоотношений, связанных с созданием и использованием данных произведений, их правовое регулирование весьма лаконично. Применение же общих положений авторского права к этому специфическому виду искусства сопряжено с определенными трудностями. В современной правовой литературе, равно как и в советской, архитектурная деятельность исследовалась недостаточно, в основном, преимущественно с чисто материальной, практической стороны
[2]
.
Основные проблемы правового режима произведений архитектуры определяются, во-первых, тем, что в данном случае можно выделить две охраняемые формы выражения произведения – проекты, чертежи изображения и макеты, содержащие архитектурное решение, и собственно архитектурный объект – здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта (ст. 2 ФЗ от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»
[3]
).
При этом относительно признания объектом авторских прав самого архитектурного объекта в теории высказываются различные мнения. Так,
К. Стрелкова в статье «Авторские права на архитектурное произведение: проблемные вопросы» выделяет следующие позиции:
1. К объектам авторских прав в области архитектуры нельзя относить здания: формой выражения архитектурного произведения является только проект.
2. Здания и сооружения являются основной объективной формой, в которой воплощается архитектурное произведение.
3. Объект авторского права в архитектуре один – само произведение архитектуры, воплощаемое в архитектурном проекте, документации для строительства, созданной на основе архитектурного проекта, и (или) архитектурном объекте
[4]
.
В судебной практике также присутствуют разные позиции по поводу охраняемых форм выражения произведений архитектуры. Наиболее обоснованным представляется подход, при котором суды, «учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения», пришли к выводу, что «законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. № 7697/12)
[5]
.
Существующие разночтения в теории и судебной практике вызваны недостаточно четким определением произведения архитектуры в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ): «...произведения архитектуры, …. в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов». Таким образом, что именно, кроме проектов, чертежей и макетов, должно рассматриваться как произведение архитектуры, не указано, хотя явно законодатель подразумевал именно сам объект: здание, сооружение. Из положений ГК РФ сложно определить, можно ли рассматривать архитектурный проект и созданный на его основании объект как отдельное произведение, или они представляют собой форму выражения единого объекта. Следует отметить, что действовавшая ранее ст. 16 ФЗ «Об архитектурной деятельности» отличалась большей четкостью: «Объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект». Таким образом, данная норма относила к объектам авторского права не архитектурное произведение как таковое, а конкретные формы его воплощения. Данное определение порождало мнение о произведении архитектуры как сложном объекте авторских прав
[6]
. Введение Гражданским кодексом понятия «произведения архитектуры», имеющего различные формы выражения, не дает оснований для признания произведения архитектуры сложным объектом в смысле ст. 1240 ГК РФ, поскольку одним из признаков сложного объекта является наличие в его составе нескольких объектов авторского права, используемых по единому назначению
[7]
.
Охрана строения в качестве материальной формы выражения произведения архитектуры, бесспорно, имеет под собой основания. Во-первых, именно таким способом произведение получает реальное воплощение и становится доступным для восприятия неограниченным кругом лиц. Во-вторых, любые искажения в архитектурном объекте затрагивают интересы автора произведения и поэтому на рассматриваемые объект должны распространяться правила о неприкосновенности произведения. В теории приводятся и иные доводы относительно необходимости охраны не только проекта, но и возведенного в соответствии с ним объекта, в частности, указывается на проблему создания «архитектурных близнецов»
[8]
.
Немаловажным является то, что в отношении материального объекта – здания, сооружения, в котором воплощен замысел автора, возникает право собственности, и обладателем данного права, как правило, является не автор, а лицо, по заказу которого или для которого создавалось архитектурное произведение. Законодательство достаточно подробно регулирует права автора на этапе реализации проекта. Согласно п. 1 ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного проекта, если договором не предусмотрено иное. За автором произведения архитектуры признается исключительное право на произведение (ст. 1270 ГК РФ). Использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект (ст. 1294 ГК РФ).
Для повторного использования архитектурного проекта необходимо получить предварительное согласие автора, которое может быть выражено изначально при заключении договора либо позже, когда возникла необходимость «тиражирования» произведения. При этом, естественно, не исключается возможность уплаты дополнительного вознаграждения автору.
Статья 1273 ГК РФ подкрепляет приведенное выше ограничение, исключив возможность воспроизведения гражданином в личных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения правомерно обнародованного произведения архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений.
Что касается возможностей самого автора использовать архитектурный проект или передавать его иным лицам, то они зависят от условий, на которых передавались права на воплощенное в проекте произведение. Поскольку законодатель не устанавливает специальных правил, следует руководствоваться общими положениями о передаче исключительных прав на произведение по договору. Поскольку произведения архитектуры создаются, по общему правилу, по заданию заказчика (застройщика) и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (п. 1 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности), к данным правоотношениям применимы положения ст. 1296 ГК РФ. Исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Если исключительное право на произведение принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
Если в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
Приведенные нормы закона диспозитивны и позволяют сторонам установить условия использования произведения, вне зависимости от того, кому принадлежит исключительное право на произведение.
Хотя ст. 1294 ГК РФ разделяет создание архитектурного произведения и разработку документации для строительства, в практической деятельности отношения по созданию архитектурного проекта не всегда опосредуются отдельным договором. Часто они регулируются договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(ст.ст. 758–762 ГК РФ), предусматривающим подготовку технической документации, которая включает в себя также проектную документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку положения о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ не содержат подробного регулирования вопросов авторского права, по сути, такие договоры подряда представляют собой смешанные договоры, включающие в себя элементы договора авторского заказа. Создание архитектурного объекта опосредуется договором строительного подряда.
Статья 1255 ГК РФ закрепляет права автора произведения: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения
(п. 2 ст. 1255 ГК РФ). Ограничения данных прав могут быть установлены только законом. При их отсутствии данные права могут реализовать авторы любых произведений, в том числе, произведений архитектуры.
Согласно ст. 1265 ГК РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени. Таким образом, вопрос о том, указывать ли на материальном носителе имя автора или нет – решается самим автором. Право автора на имя осуществляется указанием его фамилии и инициалов на титульном листе проекта, чертежах и в официальных документах, связанных с созданием и использованием архитектурного произведения. Вместе с тем широкому кругу лиц архитектурное произведение становится известным благодаря его воплощению в форме здания, сооружения, поэтому важным является регулирование вопроса о размещении информации об авторе на данных объектах. Поскольку законодательство никак не регламентирует реализацию данной возможности, право автора на указание его имени (псевдонима) на здании или сооружении и условия его осуществления могут определяться договором. Так как данное произведение, воплощенное в объекте недвижимости, может впоследствии отчуждаться новому собственнику, не связанному с автором договорными отношениями, представляется целесообразным предложение
А.М. Люкшина о законодательном закреплении обязанности собственников архитектурных объектов не препятствовать размещению на них информации об авторах этих произведений архитектуры
[9]
.
Обеспечению права автора произведение архитектуры на неприкосновенность произведения служит ряд общих и специальных возможностей автора и ограничений прав иных лиц в отношении произведения, закрепленных законодательством, в частности, право на авторский контроль и надзор. Оно направлено на защиту авторского замысла от искажения и целостности произведения
[10]
. Порядок осуществления авторского надзора как части строительного контроля и оформления соответствующих отношений достаточно подробно регламентирован Сводом правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденным приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 г. № 98/пр
[11]
.
Составляющей права автора на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ) является также положение о необходимости получения согласия автора на внесение изменений в данное произведение. Не допускается извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора. Отношения по внесению изменений в архитектурный проект и архитектурный объект регулируются также Законом об архитектурной деятельности. При этом Закон устанавливает отдельные нормы, регламентирующие внесение изменений в архитектурный проект (ст. 20) и внесение изменений в архитектурный объект (ст. 21).
Согласно ст. 20 Закона об архитектурной деятельности изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта. Если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба, а также принимает меры по предотвращению нарушения авторского права.
Изменение архитектурного объекта регулируется как с точки зрения обеспечения прав автора архитектурного произведения, так и с позиции соблюдения требований градостроительного законодательства. Так, достройка, перестройка, перепланировка осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного объекта. Если производятся изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, то такие изменения осуществляются с соблюдением правил, предусмотренных при согласовании создания нового объекта (ст. 3 Закона об архитектурной деятельности). Несоблюдение правил внесения изменений в архитектурных объект, в том числе их внесение с нарушением архитектурного проекта, может повлечь за собой последствия, предусмотренные для самовольной постройки: обязанность правонарушителя осуществить снос или привести архитектурный объект в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности).
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Законодательство устанавливает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражен результат интеллектуальной деятельности (ст. 1227 ГК РФ). Однако иногда «произведение, выраженное в материальном носителе – вещи, составляет с вещью неразрывное целое, и это неразрывное целое имеет самостоятельную ценность в глазах участников гражданского оборота в своем единстве, концентрируя на себе их интересы»
[12]
. В.П. Мозолин также писал, что, для художественных произведений сама эффективность действия права интеллектуальной собственности в значительной степени зависит от состояния целостности и правомерности использования его материального носителя
[13]
.
А.А. Рябов и некоторые другие специалисты предлагают концепцию «особого комплексного объекта гражданского права, требующего особого правового регулирования, четко связывающего режим права собственности и исключительного права»
[14]
.
Наличие у автора возможности разрешать или запрещать изменение произведения ограничивает правомочие собственника свободно распоряжаться объектом, в котором воплощено архитектурное произведение, посредством его изменения. При этом не исключается возможность сноса объекта недвижимости, в котором воплощено произведение архитектуры без согласия автора, если только данный объект не представляет собой объект культурного наследия, снос которого запрещен законом (ст. 161, ст. 18 ФЗ от 25 июня 2002 г.
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)
[15]
.
Проблема обеспечения баланса интересов автора и собственника в отношении изменения архитектурного объекта не имеет пока надлежащего решения в законодательстве.
В научной литературе отмечается, что в национальном законодательстве предусмотрена возможность внесения изменений в произведение архитектуры, исходя из баланса интересов собственника и архитектора: без согласия автора допускаются изменения, затрагивающие только технические или функциональные аспекты строительства; изменение архитектурного объекта без согласия архитектора по эстетическим соображениям не допускается. Также без согласия автора могут производиться соразмерные изменения, обусловленные легитимной публичной целью
[16]
.
Сторонники теории комплексных прав полагают, что в некоторых случаях целесообразно признание приоритета вещной составляющей в составе комплексных прав. В частности, это возможно, если ценность недвижимой вещи с точки зрения ее потребительских свойств значительно выше ценности ее архитектурного решения. Таким образом, в отношении материальных носителей произведений, имеющих не столько эстетическое, сколько утилитарное назначение, приоритет прав автора не может быть безусловным
[17]
. Однако установление большей значимости потребительского назначения недвижимой вещи, нежели воплощенного в ней произведения, представляется достаточно сложным: ведь произведение архитектуры как объект авторского права охраняется, независимо от ее эстетической ценности. Для выявления соотношения ценности материального объекта и воплощенного в нем произведения необходимы определенные критерии, которые на данный момент в законодательстве отсутствуют.
В подтверждение позиции о необходимости ограничения прав автора произведения архитектуры в отношении недвижимой вещи – материального воплощения произведения приводится сравнение положения собственника здания и носителя татуировки: за автором сохраняются права самостоятельно использовать свой рисунок, но он не может запрещать носителю татуировки демонстрировать ее, не вправе он и препятствовать изменению или удалению татуировки, равно как требовать ее изменения или удаления
[18]
. Однако, несмотря на некоторое сходство ситуации, правовое регулирование соответствующих отношений в России различно: в первом случае авторско-правовая охрана распространяется только на рисунок, во втором – и на архитектурный проект, и на созданный на его основании объект, и полностью исключить защиту прав автора в отношении архитектурного объекта, как отмечалось ранее, нельзя. В то же время основания свободного использования произведения архитектуры и иных объектов авторских прав, действительно, схожи. Так, п. 2 ст. 1276 ГК РФ предусмотрена возможность свободного использования путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. В отличие от общего правила свободного использования произведений в таких ситуациях, ограничиваемого невозможностью использования произведения в качества основного объекта или с целью извлечения прибыли, свободное использование произведения архитектуры не ставится в зависимость от каких-либо условий. То есть оно может быть, к примеру, основным демонстрируемым объектом в каком-либо репортаже, может демонстрироваться в коммерческих целях. Однако положение п. 2 ст. 1296 ГК РФ о воспроизведении произведения следует толковать с учетом ограничения, установленного ст. 1273 ГК РФ: речь не идет о создании аналогичного архитектурного объекта в виде зданий или сооружений. Имеется в виду воспроизведение изображения их внешнего вида.
Определенные трудности может вызвать реализация права на обнародование и права на отзыв произведения архитектуры: вопрос заключается в том, что считать обнародованием произведения – опубликование архитектурного проекта или возведение здания (сооружения). В соответствии с ГК РФ способами обнародования являются: опубликование (выпуск в свет) произведения; публичный показ; публичное исполнение; передача в эфир. В теории высказывается мнение о том, что произведения архитектуры «обнародуются только после возведения или реконструкции строения»
[19]
. Данная позиция не учитывает, что произведение архитектуры может, к примеру, быть обнародовано при опубликовании архитектурного проекта, в том числе при его размещении в доступной для третьих лиц форме в сети «Интернет».
К правам автора произведения архитектуры относится установленное ст. 1292 ГК РФ право доступа, т.е. право требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения. Данное право установлено диспозитивной нормой и допускает возможность его исключения или ограничения на основании соглашения сторон. Право доступа предполагает возможность не только осуществить съемку снаружи здания, но и доступ внутрь для съемки помещений здания, элементов декора. При этом автор должен использовать свое право с соблюдением требований добросовестности и разумности, не причиняя излишних неудобств собственнику. Порядок доступа автора к объекту законодательством не регулируется и должен определяться соглашением сторон. При необоснованном отказе в реализации данного права и создании необоснованных препятствий в его реализации автор может требовать защиты своего права в судебном порядке. Рассматриваемое право является личным, поэтому требовать доступа к объекту иного лица автор не может, если только не достигнет об этом договоренности с собственником. Также следует обратить внимание, что законодатель четко указывает способы воспроизведения – фото- и видеосъемка. Однако поскольку положения п. 2 ст. 1292 ГК РФ диспозитивны, представляется, что договором могут предусматриваться и иные варианты воспроизведения (например, путем создания картины, создания графического изображения на компьютере или др.). При создании служебного архитектурного произведения неимущественное право доступа сохраняется за автором. Доступ к произведению архитектуры работодатель-правообладатель может осуществить в рамках авторского надзора. Хотя право на авторский надзор не входит в состав исключительного права, передаваемого работодателю, организация, осуществляющая архитектурную деятельность, наделена им в соответствии с ч.1 ст.12 Закона об архитектурной деятельности.
К архитектурных произведениям традиционно не применяется право следования (ст. 1293 ГК РФ). Данное право предполагает, что при отчуждении автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи.
Следует отметить, что зарубежное законодательство тоже не признает права следования за авторами произведений архитектуры. Так, в немецком праве право следования не распространяется на архитектурные произведения, несмотря на то, что эти произведения в системе объектов авторского права Германии относятся к произведениям изобразительного искусства
[20]
. В Финляндии право следования распространяется на любые произведения искусства, за несколькими исключениями, среди которых произведения архитектуры
[21]
.
Безусловно, оригинал практически любого произведения может со временем перепродаваться по более высокой цене. Ограничение круга произведений, на которые распространяется право следования, объясняется невозможностью иным образом обеспечить права автора. Представляется верным мнение Э.П. Гаврилова, что «право следования установлено по той причине, что при наличии оригинала не все его особенности передаются в репродукции или в копии: некоторые элементы творчества все же остаются в оригинале»
[22]
. То есть есть произведения, которые можно неоднократно воспроизводить, тиражировать, они «не привязаны» к оригиналу. В частности, нет такой тесной связи с оригиналом и у произведения архитектуры – при передаче автором неисключительных прав в отношении данного произведения у него есть возможность создать аналогичный архитектурный объект. Поэтому применительно к произведениям архитектуры применяется принцип «исчерпания прав» – если экземпляр произведения правомерно введен в гражданский оборот с переходом права собственности на него, то в дальнейшем переход права собственности осуществляется без каких-либо ограничений. Для защиты прав автора произведений архитектуры установлено правило об ограничении, по умолчанию, количества создаваемых приобретателем прав на произведение объектов. Любое повторение осуществляется на условиях, согласованных с автором, что позволяет получить вознаграждение в дальнейшем за реализацию того же проекта. Введение права следования при продаже здания (сооружения) не вписывается в российскую правовую доктрину. Даже при обосновании возможности установления права следования в отношении уникальных архитектурных объектов реализация данного права представляется затруднительной. В частности, нормы о праве следования невозможно будет применить к зданиям, в которых отдельные помещения принадлежат разным собственникам и обычно происходит отчуждение отдельных помещений, а не здания в целом.
Способы защиты прав авторов произведений архитектуры, равно как и других объектов авторских прав, зависят от вида нарушенного права. При нарушении исключительных прав автора, в том числе при неправомерном использовании произведения архитектуры, автор произведения может воспользоваться способами защиты своих прав, предусмотренными ст. 1301 ГК РФ. Однако взыскать компенсацию за нарушение неимущественных и иных прав автора нельзя, в частности, не применяется данная мера защиты при нарушении права на осуществления авторского контроля (надзора), поскольку данное право не относится к исключительным правам на произведение.
Для установления факта неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения. То есть допустимо не только сравнение проектов или проектов с объектами, но и сравнение характеристик архитектурных объектов
[23]
.
При нарушении неимущественных прав автора, в том числе права на авторское имя, права на неприкосновенность произведения, условия и меры ответственности определяются ст.ст. 1251, 1252 ГК РФ.
Библиографический список
Ананьев Е.В. Правовые аспекты права следования // Современное право. 2001. № 7.
Васильева В.В. Концепция раздельного распоряжения исключительным и вещным правом: проблемы квалификации распорядительных договоров // Судья. 2016. № 2.
Гаврилов Э.П. Критический анализ норм, касающихся права следования // Патенты и лицензии. 2018. № 6.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69–71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014.
Люкшин А.М. Авторское право н произведение архитектуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.
Пизуке Х.А. Правовое регулирование архитектурной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тарту, 1984.
Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019.
Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. № 10.
Сидорина Н. Классификация личных и особых прав автора в России и Германии (сравнительно-правовой анализ) // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 11.
Слесарюк Н.В. Произведения архитектуры: соотношение со смежными объектами авторского права и вопросы соавторства // Право и экономика. 2012. № 9.
Стрелкова К. Авторские права на архитектурное произведение: проблемные вопросы // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 1.
Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
Шестакова К.Д. Международное сотрудничество государств в области охраны произведений архитектуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2012.