Володина Людмила Мильтоновна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации
625003, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6
Проблемы правового регулирования применения уголовно-процессуального принуждения
В статье рассматриваются некоторые проблемы правового регулирования уголовно-процессуального принуждения как одного из видов мер государственного воздействия с целью обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса. Актуальность темы исследования вытекает из обсуждаемых проблем практики применения мер принуждения, анализа официальной статистики применения мер пресечения. Делается вывод о необходимости корректировки содержания норм УПК РФ, регламентирующих применение мер пресечения и необходимости унификации процессуального порядка осуществления судом функции судебного контроля на досудебном производстве.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; меры уголовно-процессуального принуждения; меры пресечения; правовое регулирование; унификация.
Volodina Lyudmila Miltonovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of Tyumen State University, Honored Lawyer of the Russian Federation
Problems of Legal Regulation of the Application Criminal Procedural Coercion
The article deals with some problems of legal regulation of criminal procedural coercion as one of the types of measures of state influence in order to ensure proper behavior of participants in the criminal process. The relevance of the research topic follows from the discussed problems of the practice of applying coercive measures, the analysis of official statistics on the use of preventive measures. The conclusion is made about the need to adjust the content of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating the application of preventive measures and the need to unify the procedural procedure for the court to exercise the function of judicial control in pre-trial proceedings.
Keywords: criminal proceedings; measures of criminal procedural coercion; preventive measures; legal regulation; unification.
Библиографический список
Арутюнян О. Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей за 2019, 2020 и 2021 гг. // https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/obzor-sudebnoy-praktiki-kassatsionnykh-sudov-obshchey-yurisdiktsii-po-izbraniyu-i-prodleniyu-mery-p /?ysclid=lqb2sccic0667801355/.
Барабаш А.С. Основной, дополнительные и вспомогательные процессы доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Юрлитинформ, 2017.
Бойльке Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / пер. с нем. Я.М. Плошкиной, под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦЮО, 2004.
Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. М.: Изд. Юрлитинформ, 2018.
Ленихин А. Основания для избрания (продления) стражи стоит актуализировать // https://www.advgazeta.ru/mneniya/osnovaniya-dlya-izbraniya-prodleniya-strazhi-stoit-aktualizirovat/?ysclid=lqzf0zsin798642927/.
Булатов Борис Борисович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации
644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7,
Муравьев Кирилл Владимирович, доктор юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России
125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: реформирование продолжается
В статье анализируются изменения правового регулирования, внесенные в 2021–2023 гг. в гл. 13 УПК РФ и связанные с ними положения уголовно-процессуального законодательства. Предпринят анализ статистических данных. Дана оценка как позитивных, так и проблемных вопросов происходящей реформации мер пресечения. Сделан вывод о необходимости стабилизации данного института.
Ключевые слова: меры пресечения; заключение под стражу; залог; сроки содержания под стражей и залога; преступления, совершаемые индивидуальным предпринимателем; преступления, совершаемые членом коммерческой организации.
Bulatov Boris Borisovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Honored Lawyer of the Russian Federation,
Muravyev Kirill Vladimirovich, Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Institute of Preventive Measures in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: Reform Continues
The article analyzes the changes in legal regulation introduced in 2021-2023 to Chapter 13 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the related provisions of criminal procedure legislation. An analysis of statistical data was undertaken. An assessment of both positive and problematic issues of the ongoing reformation of preventive measures is given. The conclusion is made about the need to stabilize this institution.
Keywords: preventive measures; detention; pledge; terms of detention and bail; crimes committed by an individual entrepreneur; crimes committed by a member of a commercial organization.
Библиографический список
Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты) // Адвокатская практика. 2013. № 5.
Булатов Б.Б., Муравьев К.В. Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: динамика развития и перспективы совершенствования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Головко Л.В. УПК Российской Федерации 2001 года как кодификация: «эффект кристаллизации» или «эффект размывания»? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Ермакова А.Л. Меры пресечения и их временные границы: пробелы уголовно-процессуального законодательства // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 3(96).
Замуруева Е.Ю. Соразмерность процессуального принуждения предполагаемому наказанию как требование, предъявляемое при принятии решения о применении мер пресечения // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. матер. Межд. науч.-практ. конф. (к 30-летию принятия Конституции РФ): в 2-х ч. Орел, 2023. Ч. 1.
Ковтун Н.Н. Концепция судебной реформы (1991 г.) реализована: чтобы нам еще срочно так реформировать // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Москва, 3 ноября 2023 г.): в 2 ч. / под ред. Б.Я. Гаврилова,
Ю.Е. Салеевой, Ю.В. Шпагиной. М., 2023. Ч. 1. С. 192.
Козлов А.М. Причины ошибок при прекращении уголовных дел на стадии расследования // Уголовный процесс. 2014.
№ 10.
Куприянов А.А., Куприянов Ф.А. Организация преступного сообщества: всегда ли квалификация оправданна // Уголовный процесс. 2014. № 10.
Марковичева Е.В. Критерии определения предпринимательской деятельности при применении ч. 11 ст. 108 УПК РФ // Уголовное право. 2015. № 5.
Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография. Омск, 2017.
Павлов А.В. Задержание обвиняемого, находящегося в розыске: монография / под науч. ред. В.В. Кальницкого. М., 2015.
Сидоренко Э.Л., Волеводз А.Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: особенности судебного толкования // Мировой судья. 2016. № 2.
Фетищева Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
Шаталов А.С. Результаты научных исследований уголовно-процессуальной тематики как ресурс развития отраслевого законодательства // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Москва, 3 ноября 2023 г.): в 2 ч. / под ред. Б.Я. Гаврилова, Ю.Е. Салеевой, Ю.В. Шпагиной. М., 2023. Ч. 1.
Щербакова М.А. Реализация принципа неприкосновенности личности в производстве о применении принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе России: дис… канд. юрид. наук. М., 2023.
Россинский Сергей Борисович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого должно превратиться в базовое правило!
В статье подводятся итоги проводимых в течение нескольких лет авторских изысканий в области применения к подозреваемым и обвиняемым мер уголовно-процессуального принуждения.
В очередной раз поднимаются проблемы приоритетности избрания мер пресечения в отношении обвиняемых; выявляются подлинные причины, детерминирующие легализацию данного условия в уголовно-процессуальном законодательстве.
На основании проведенного исследования формулируется вывод, что зависимость применения меры пресечения от выдвижения в отношении лица уголовно-правовой претензии уже давно превратилась в подлежащий скорейшему упразднению явный нормативный анахронизм. Предлагается не расценивать возможность применения меры пресечения к подозреваемому как нечто исключительное, подлежащее использованию лишь при наличии специфических обстоятельств, а использовать его в общем порядке, не принимая во внимание готовность к выдвижению уголовно-правовой претензии.
Ключевые слова: домашний арест; заключение под стражу; избрание меры пресечения; меры пресечения; обвинение; обвиняемый; подозреваемый; привлечение в качестве обвиняемого.
Rossinskiy Sergey Borisovich, Dr.Sci. (Law), Professor, Chief researcher of the sector of criminal law, criminal procedure and criminology at Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
The Choice of a Preventive Measure Against a Suspect Must Be Turned into a Basic Rule!
The article summarizes the results of the author’s research in the field of application of criminal procedural coercive measures to suspects and accused persons, which were carried out over several years.
Once again, the problems of priority in choosing preventive measures against the accused are raised; the real reasons that determine the legalization of this condition in criminal procedural legislation are identified.
Based on the study, the author concludes that the legal condition linking the possibility of using the measures of restraint with bringing the criminal law claim against a person in the modern conditions of the development of the doctrine, legislation and law enforcement practice is an obvious normative anachronism to be abolished! It is proposed not to regard the possibility of applying a measure of restraint to a suspect as something exceptional and applicable only under specific circumstances, but to use it in a general order, without taking into account the readiness to bring a criminal law claim.
Keywords: house arrest; detention; applying a measure of restraint; measures of restraint; accusation; accused; suspect; charging with a crime.
Библиографический сптсок
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1975.
Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991.
Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963.
Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М.: Академия управления МВД России, 1998.
Курс уголовного судопроизводства / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.
Россинский С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого: «реперная точка» уголовного преследования или итог предварительного следствия? // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 4 (99).
Россинский С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого как автономная следственная процедура: явный пережиток прошлого или закономерно существующий правовой инструмент? // Государство и право. 2022. № 3.
Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / отв. ред. М.М. Гродзинский. М.: Изд-во АН СССР, 1951.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Московского университета, 1956.
Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971.
Еникеев З.Д. Уголовное преследование: учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.
Россинский С.Б. О недопустимости «пилотных» обвинений в досудебном производстве по уголовному делу // Сибирский юридический вестник. 2021. № 4 (95).
Гаврилов Б.Я. ХХ лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Россинский С.Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5.
Качалова Оксана Валентиновна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия,
Качалов Виктор Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, полковник юстиции запаса
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69
Смягчение государственного принуждения при производстве по уголовным делам
В статье рассматриваются основания и виды смягчения уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовным делам. Авторы приходят к выводам о том, что к видам смягчения уголовно-процессуального принуждения следует отнести прекращение мер принуждения либо их смягчение. Смягчение государственного принуждения при производстве по уголовным делам, как правило, сопряжено с изменением оснований для их применения. Изменение обстановки чаще всего связано с позитивным посткриминальным поведением обвиняемого либо изменением состояния его здоровья.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное принуждение; меры пресечения; суд; основания применения мер принуждения; заключение под стражу; домашний арест; запрет определенных действий; наложение ареста на имущество.
Kachalova Oksana Valentinovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure Law named after N.V. Radutnaya, Russian State University of Justice,
Kachalov Viktor Ivanovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the N.V. Radutnaya Department of Criminal Procedure Law of the Russian State University of Justice
Mitigation of State Coercion in Criminal Proceedings
The article examines the grounds and types of mitigation of criminal procedural coercion in the course of criminal proceedings. The authors conclude that the types of mitigation of criminal procedural coercion should include the termination of coercive measures or their mitigation. Mitigation of State coercion in criminal proceedings, as a rule, involves changing the grounds for their application. A change in the situation is most often associated with positive post-criminal behavior of the accused or a change in his state of health.
Keywords: criminal procedural coercion; preventive measures; court; grounds for the use of coercive measures; detention; house arrest; prohibition of certain actions; seizure of property.
Библиографический список
Вершинина С. И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Тольятти, 2017.
Качалова О.В. Изменение меры пресечения на судебной стадии. Что учесть участникам процесса? // Уголовный процесс. 2022. № 11.
Качалова О.В. Поощрение и меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве // Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования: сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием. СПб., 2023.
Назаров Александр Дмитриевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета
199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9.
Достижение результативности мер пресечения в уголовном судопроизводстве
В контексте индикатора результативности рассматриваются процедуры избрания и применения уголовно-процессуальных мер пресечения в российском уголовном процессе. Особое внимание уделено мерам уголовно-процессуального пресечения, избираемых и применяемых на основании судебного решения. Показаны направления улучшения результативности уголовно-процессуальных мер пресечения через совершенствование организационных и содержательных механизмов в избрании и применении этих мер.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные меры пресечения; результативность и эффективность мер пресечения; уголовно-процессуальный механизм избрания и применения мер пресечения; следственный судья; судебный контроль; прокурорский надзор.
Nazarov Alexander Dmitrievich, Dr. Sci (Law), Docent Full Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of St. Petersburg State University
Achieving Efficiency of Coercive measures in Criminal Proceedings
The article deals with the legal procedure of selection and application of coercive measures in criminal proceedings through the standard of efficiency. Special attention is given to coercive measures imposed by judicial decision. The article proposes different directions of coercive measures efficiency improvement through the enhancement of organizational and substantive mechanisms of selection and application of these measures.
Keywords: coercive measures in criminal proceedings; efficiency and effectiveness of coercive measures; criminal procedure mechanism of selection and application of coercive measures; investigative judge; judicial supervision; prosecutorial supervision.
Библиографический список
Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.
Масленникова Л.Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex russica. 2020. Т. 73. № 1.
Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: монография. М.: Юрлитинформ, 2017.
Назаров А.Д. Совершенствование баланса судебных, прокурорских и следственных полномочий по устранению следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса // Государство и право (Республика Армения). Т. 96. № 2 (2023).
Романовский Г.Б., Романовский В.Г. Трансформация запрета пыток в условиях нарастания террористических угроз // Вестник СПбГУ. 2022. Т. 13. Вып. 3.
Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: Эксмо, 2009.
Скворцова Е.В., Слободчикова Ю.В., Белькова А.В. Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей как субъект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // https://cyberleninka.ru/article/n/tsentr-vremennogo-soderzhaniya-nesovershennoletnih-pra/.
Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // РАПСИ. 2015. Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП/IUAJ).
Васильев Олег Леонидович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
E-mail: olegleva@yandex.ru
Институт задержания: проблемы толкования норм УПК России
Статья посвящена исследованию нормативного регламентирования процессуального института задержания.
В ходе исследования делается вывод о необходимости признания наличия в действующем законодательстве двух видов задержания – «полицейского» и «процессуального». Действующий УПК РФ регламентирует исключительно процессуальное задержание, которое возможно только после возбуждения уголовного дела и только процессуальными субъектами. Процессуальное решение о задержании оформляется протоколом задержания, со времени начала составления которого должны исчисляться процессуальные сроки, связываемые УПК РФ с моментом задержания.
Ключевые слова: задержание; толкование; источники уголовного процесса; неприкосновенность личности; свобода личности; субъекты уголовного процесса.
Vasilyev Oleg Leonidovich, Doctor of Law, Professor at the Criminal Procedure, Justice and Prosecutor’s Supervision Centre of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University
The Detention: Problems of Interpretation of the Norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation
The article is devoted to the analysis of the regulatory regulation of the procedural institution of detention. The study concludes that it is necessary to recognize the existence in the current legislation of two types of detention - “police” and “procedural”. The current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulates exclusively procedural detention, which is possible only after the initiation of a criminal case and only by procedural subjects. The procedural decision on detention is formalized by the protocol of detention, from the time of the beginning of which the procedural time limits associated with the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with the moment of detention must be calculated.
Keywords: detention; interpretation; sources of criminal proceedings; personal inviolability; personal freedom; subjects of criminal proceedings.
Библиографический список
Арестова Е.Н., Шарапова Е.В., Борбат А.В. Проблемы правовой регламентации задержания подозреваемого // Российский следователь. 2023. № 6.
Курс уголовного процесса / под ред. докт. юрид. наук, проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, юридический факультет, кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2021.
Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход: монография. М.: Проспект, 2019.
Россинский С.Б. Протокол – лишнее звено в механизме задержания лица по подозрению в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12.
Азарёнок Николай Васильевич, доктор юридических наук, доцент, Директор Института юстиции Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева (Екатеринбург), профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева (Екатеринбург)
E-mail: azarenok_96@mail.ru
Наделение следователя и дознавателя полномочиями по вынесению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока задержания подозреваемого
В статье проводится формально-юридический анализ п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, предусматривающего возможность продления судом срока задержания подозреваемого не более чем на 72 часа по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Со ссылками на судебную практику обосновывается необходимость наделения следователя и дознавателя полномочиями по вынесению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока задержания подозреваемого, что позволит обеспечить баланс публичных и частных интересов при применении мер процессуального принуждения.
Ключевые слова: уголовный процесс; судебный контроль; меры процессуального принуждения; заключение под стражу; задержание подозреваемого.
Azarenok Nikolay Vasilyevich, Doctor of Law, Associate Professor, Director of the Institute of Justice of the V.F. Yakovlev Ural State Law University (Yekaterinburg), Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure of the
V.F. Yakovlev Ural State Law University (Yekaterinburg)
Granting the Investigator and the Inquirer the Authority to Make a Decision on the Initiation of a Petition Before the Court to Extend the Period of Detention of the Suspect
The article provides a formal legal analysis of paragraph 3, Part 7, Article 108 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which provides for the possibility of extending the period of detention of a suspect by a court for no more than 72 hours at the request of one of the parties to provide additional evidence of the validity or unreasonableness of the choice of a preventive measure in the form of detention. With references to judicial practice, the necessity of giving the investigator and the inquirer the authority to issue a decision to initiate a petition before the court to extend the period of detention of a suspect is justified, which will ensure a balance of public and private interests in the application of procedural coercion measures.
Keywords: criminal procedure; judicial control; measures of procedural coercion; detention; detention of a suspect.
Библиографический список
Гольцов А.Т. Сроки задержания в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. №8. С. 166-172.
Кальницкий В.В. Задержание подозреваемого следователем (дознавателем) // Законодательство и практика. 2014. № 2.
Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. № 6.
Насонова И.А., Владимирова Ю.К. О разумном сроке содержания лица под стражей в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2017.
Россинский С.Б. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе: откуда появился 48-часовой срок задержания и как с ним быть? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3.
Сопнева Е.В. Взаимодействие подозрения в международном, национальном и отечественном праве: монография. Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2015.
Сумин А.А. К вопросу о продлении срока задержания подозреваемому // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3.
Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2007.
Красильников Алексей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
В статье рассматриваются отдельные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы правового института наложения ареста на имущество в контексте исторически сформировавшихся в теории российского уголовного процесса подходов к определению сущности и содержания системы мер уголовно-процессуального принуждения.
Исследованию подвергаются воззрения классиков дореволюционного уголовно-процессуального права, подходы видных ученых советского периода развития науки уголовного процесса и мнения представителей современных научных школ.
Приводится анализ судебной и следственной практики, нашедшей отражение в решениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, обзорах деятельности следственных подразделений системы МВД России.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; меры уголовно-процессуального принуждения; наложение ареста на имущество.
Krasilnikov Alexey Vladimirovich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Seizure of Property: Some Aspects of the Development of Theory, Improvement of Legislative Regulation and Practice of Application
The article examines certain theoretical, legislative and law enforcement problems of the legal institution of seizure of property in the context of historically formed approaches to determining the essence and content of the system of criminal procedural coercive measures in the theory of Russian criminal procedure. The views of the classics of pre-revolutionary criminal procedure law, the approaches of prominent scientists of the Soviet period in the development of the science of criminal procedure and the opinions of representatives of modern scientific schools are subject to research. An analysis of judicial and investigative practice, reflected in decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, and reviews of the activities of investigative units of the Russian Ministry of Internal Affairs system is provided.
Keywords: criminal proceedings; measures of criminal procedural coercion; seizure of property.
Библиографический список
Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Межотраслевые особенности правового регулирования наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 34.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978.
Каминская В.И. Уголовно-процессуальный закон // Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 1.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
Курс уголовного процесса / под ред. проф. Л.В. Головко. М.: Статут, 2017.
Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
Савгирова Н.М. Меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. М., 1960.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: в 2-х ч. М.: Зерцало, 2008.
Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.
Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов н/Д., 1966.
Филющенко А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение.1974. №3.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. СПб.: Альфа, 1996.
Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978.
Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
Судницын Алексей Борисович, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации
198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
Изменения закона и практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: поиск баланса частных и публичных интересов продолжается
Анализируются изменения уголовно-процессуального закона и практики его применения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечается наметившаяся тенденция использования сведений о тяжести обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в качестве фактических данных, подтверждающих наличие основания для избрания указанной меры пресечения на первоначальном этапе производства по уголовному делу. Предлагается ряд ориентиров для дальнейшей проработки вопроса по оптимальному соотношению частных и публичных интересов при применении заключения под стражу.
Ключевые слова: меры пресечения; заключение под стражу; основания; фактические данные; тяжесть обвинения; длительность наказания.
Sudnitsyn Alexey Borisovich, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Procedure of the Federal State Public Educational Establishment of Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
Changes in the Law and Practice of Choosing a Preventive Measure in the Form of Detention: the Search for a Balance of Private and Public Interests Continues
Changes in the criminal procedural law and the practice of its application regarding the selection of a preventive measure in the form of detention are analyzed. There is an emerging tendency to use information about the severity of the charge and the possibility of imposing a sentence of imprisonment for a long term as factual data confirming the existence of grounds for choosing this preventive measure at the initial stage of criminal proceedings. A number of guidelines are proposed for further elaboration of the issue of the optimal balance between private and public interests when using detention.
Keywords: preventive measures; detention; grounds; factual data; severity of the charge; length of punishment.
Библиографический список
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003.
Законность и обоснованность избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие / А.Б. Судницын, Д.А. Воронов. Красноярск, 2020.
Судницын А.Б. Обеспечение надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) путем избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XХV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Красноярск, 2022.
Судницын А.Б. Тяжесть обвинения (подозрения) и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок как фактические данные, подтверждающие основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе расследования // Законодательство и практика. 2018. № 1 (40).
Цветков Ю.А. Особенности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2002.
Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5.
Калачева Алина Владимировна, старший преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях учебно-научного комплекса специальной подготовки Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12
Обязательство о явке: мера принуждения или мера без принуждения?
В статье рассматривается правовая природа обязательства о явке как особого правоограничительного механизма, подлежащего использованию ввиду отсутствия оснований и правовых условий для избрания мер уголовно-процессуального пресечения.
В результате формулируется вывод о непринудительном характере обязательства о явке, об его необеспеченности никакими средствами внешнего воздействия на поведение участников уголовного судопроизводства и поэтому достаточно слабой продуктивности для правоприменительной практики. Одновременно выявляются причины, предопределившие его введение в сферу уголовно-процессуального регулирования.
В статье учитывается более чем 25-летний опыт практической работы автора в качестве дознавателя, начальника подразделений дознания ряда территориальных органов внутренних дел Вологодской области, а затем и руководителя всей службы дознания областного управления внутренних дел.
Ключевые слова: дознание; меры уголовно-процессуального пресечения; меры уголовно-процессуального принуждения; обвиняемый; обязательство о явке; органы дознания; подозреваемый; подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Kalacheva Alina Vladimirovna, Leading Teacher of the Department of Activities of Internal Affairs Bodies in Special Conditions of the Educational and Scientific Complex of Special Training of The Moscow University of The Ministry of Internal Affairs of Russia Named After V.Ya. Kikot, Postgraduate Student of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of The Academy of Management of The Ministry of Internal Affairs of Russia
Obligation to Appear: Coercive Measure or Non-coercive Measure?
The article examines the legal nature of the obligation to appear as a special legal restrictive mechanism that must be used in the absence of grounds and legal conditions for choosing a measure of criminal procedural coercion.
As a result, the conclusion is formulated that the obligation to appear is not compulsory and is not secured by any means of external influence on the behavior of participants in criminal proceedings. It is said that the obligation to appear has rather weak productivity for law enforcement practice. At the same time, the reasons that led to its introduction into the sphere of criminal procedure regulation are identified.
The article takes into account more than 25 years of practical experience of the author as an investigator, head of inquiry units of a number of territorial internal affairs bodies of the Vologda region, and then head of the entire inquiry service of the regional department of internal affairs.
Keywords: inquiry; measures of criminal procedural restraint; measures of criminal procedural coercion; accused; obligation to appear; bodies of inquiry; suspect; undertaking not to leave and proper behavior.
Библиографический список
Баландюк О.В. Исполнение обязательств при реализации статьи 112 УПК РФ // Законодательство и практика. 2016. № 2.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
Гараева Т.Б. Обязательство о явке в уголовном процессе: сущность, основания и особенности применения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2021. № 2 (81).
Гридюшко П.В. Теория и практика применения иных мер уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск: Академия внутренних дел Республики Беларусь, 2004.
Давлетов А.А., Политыко О.Е. Проблема исключительности применения меры пресечения к подозреваемому // Российская юстиция. 2018. № 6.
Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2005.
Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация. Омск: Омская академия МВД России, 2017.
Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: учебник. М.: Норма, 2022.
Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: Эксмо, 2009.
Россинский С.Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5.
Туманов Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры процессуального права Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации
119285, г. Москва, Воробьевское ш., 6А
К вопросу об исках против группы лиц и неопределенного круга лиц
В предлагаемой статье ставится вопрос о возможности предъявления и рассмотрения исков против группы лиц, участники которой не занимают в деле положение соответчиков, а также об исках против неопределенного круга лиц.
Автор исходит из того, что в действительности несложно представить ситуации, в которых предъявление и рассмотрение подобного рода исков следует считать целесообразным, предлагает процессуальные инструменты, которые позволят эффективно рассматривать такие иски и обеспечивать защиту различных интересов – как групповых (включая общественные), так и индивидуальных.
Ключевые слова: групповые иски; неопределенный круг лиц; иски против группы лиц; иски против неопределенного круга лиц.
Tumanov Dmitry Alexandrovich, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Procedural Law of the All-Russian Academy of Foreign Trade of the Ministry of Economic Development of Russian Federation
On the Issue of Lawsuits Against a Group of Persons and an Indefinite Circle of Persons
The proposed article raises the question of the possibility of filing and considering claims against a group of persons whose participants do not occupy the position of co-defendants in the case, as well as claims against an indefinite circle of persons.
The author proceeds from the fact that in reality it is not difficult to imagine situations in which the presentation and consideration of such claims should be considered appropriate, offers procedural tools that will effectively consider such claims and ensure the protection of various interests – both group (including public) and individual.
Keywords: class actions; indefinite circle of persons; lawsuits against a group of persons; lawsuits against an indefinite circle of persons.
Библиографический список
Малеина М.Н. Запрет на приближение нарушителя к потерпевшему как гражданско-правовой способ защиты // Российская юстиция. 2019 № 6.
Shen F.X. The overlooked utility of the defendant class action // Denver University Law Review. 2010. № 88(1).
Башлаков-Николаев Игорь Васильевич, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84
О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
Административно-правовой способ обеспечения конкуренции в России более популярен и чаще применяется, чем гражданско-правовой. В статье рассматриваются причины и предпосылки такого положения, вопросы о том, возможно ли повысить эффективность и привлекательность гражданско-правового способа обеспечения конкуренции, а также что для этого нужно сделать и имеются ли перспективы роста использования гражданско-правового способа обеспечения конкуренции в целях повышения эффективности обеспечения конкуренции в Российской Федерации.
Ключевые слова: обеспечение конкуренции; защита конкуренции; гражданско-правовой способ обеспечения конкуренции; административный способ защиты прав; конкуренция; недобросовестная конкуренция; анализ состояния конкуренции на товарном рынке.
Bashlakov-Nikolaev Igor Vasilievich, PhD (Economics), Associate Professor of the Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IPAM RANEPA)
On the Correlation of Civil and Administrative Ways of Ensuring Competition
The administrative-legal method of ensuring competition in Russia is more popular and more often used than the civil-legal one. The article examines the reasons and prerequisites for such a situation, questions about whether it is possible to increase the efficiency and attractiveness of the civil law method of ensuring competition, as well as what needs to be done for this and whether there are prospects for the growth of the use of the civil law method of ensuring competition in order to increase the efficiency of ensuring competition in the Russian Federation.
Keywords: ensuring competition; protection of competition; civil law way of ensuring competition; administrative way of protecting rights; competition; unfair competition; analysis of the state of competition in the commodity market.
Библиографический список
Малеина М.Н. Запрет на приближение нарушителя к потерпевшему как гражданско-правовой способ защиты // Российская юстиция. 2019 № 6.
Shen F.X. The overlooked utility of the defendant class action // Denver University Law Review. 2010. № 88(1).
Библиографический список
Башлаков-Николаев И.В. Антимонопольные органы как квазисудебные органы административной юстиции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 12.
Башлаков-Николаев И.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере защиты конкуренции. Система частных и групповых исков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 7.
Башлаков-Николаев И.В. О некоторых проблемах достижения объективной истины в антимонопольном правоприменении // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 9.
Башлаков-Николаев И.В. О проблемах применения повода к возбуждению дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1.
Башлаков-Николаев И.В. Об обжаловании в антимонопольные органы порядка проведения торгов и заключения договоров по их итогам в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции: процессуальные аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5.
Борзило Е.Ю. Антимонополные риски предпринимательской деятельности: научно-практическое руководство. М., 2014.
Борзова М.А., Подгузова К.Г. Частные иски в антимонопольном праве // Закон. 2013. № 7.
Бузин М.А. Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 // Российское конкурентное право и экономика. 2022. Специальный выпуск.
Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010.
Горбачев В.А. Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран Европейского Союза и Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
Городов О.А. Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции. // Современная конкуренция //Современная конкуренция. 2009. № 6 (18).
Добровинская А.В. О мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. № 3.
Истомин В.Г. Особнности защиты прав и законных интересов участников конкурентных отношений // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2016.
Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование: автореф. дис. …докт. юрид. наук. М., 2002.
Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б. Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика // Российское конкурентное право и экономика. 2021. № 2.
Кинев А.Ю. Административные формы противодействия недобросовестной конкуренции // Административное право и процесс. 2013. № 8.
Конкурентное законодательство в прогнозируемой динамике развития: монография / под. ред. докт. юрид. наук. проф. Н.А. Баринова, докт. юрид. наук., проф. А.О. Иншаковой. М.: Юрлитфнформ, 2013.
Малешин Д.Я. Новеллы групповых исков // Журнал российского права. 2020. № 5.
Панченко П.Н. Бизнес и уголовный закон: от разбаланса взаимоотношений к их балансу // Вопросы правоведения. 2014. № 1.
Попондопуло В.Ф. Свобода предпринимательства и антимонопольное законодательство // Российский юридический журнал. 2019. № 2.
Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений: Доклад // С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова. Научный редактор С. Авдашева. М.: МАКС Пресс, 2011.
Синицын С.А. Субъективное право на здоровую конкурентную среду и свободу добросовестной конкуренции // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2016.
Стариков А.В. Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. №№ 5, 6.
Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева. М., 2006.
Шаститко А.Е., Дозмаров К.В. Экономическая экспертиза в административном антимонопольном процессе // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 4.
Шаститко А.Е., Дозмаров К.В. Экономическая экспертиза: что нового предложил пятый пакет // Конкуренция и право. 2022. № 6.
Яковлев В.Ф. О системном применении права (выступление в Высшем Арбитражном Суде РФ) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3.
Карпов Кирилл Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, докторант научно-исследовательского отдела Омской академии МВД России
644092, г. Омск, ул. Комарова, 7
Правовое значение примирения с потерпевшим и деятельного раскаяния по делам частного обвинения
Введенная в отдельных отраслевых нормативных правовых актах формулировка – «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения», используемая для обозначения категории лиц, которым установлено ограничение на прохождение службы в некоторых правоохранительных органах Российской Федерации, была не вполне корректна воспринята правоприменителем. В результате отсутствия системного подхода к установлению критериев и оснований так называемых общеправовых последствий совершения преступления (запрет на профессию, ограничение политических прав и т.д.) возникает, по сути, новое основание освобождения от ответственности, которого не существует в уголовном законодательстве. Устранение данной коллизии возможно путем системного толкования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также разработки единых критериев установления общеправовых последствий совершения преступления, в рамках отраслевого законодательства.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; примирение с потерпевшим; деятельное раскаяние; прекращение уголовного дела; ограничение прав; реабилитация.
Karpov Kirill Nikolaevich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Doctoral Student of the Research Department of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Legal Significance of Reconciliation with The Victim and Active Repentance in Private Prosecution Cases
The wording introduced in certain industry normative legal acts - “exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim in cases of private prosecution”, used to designate the category of persons who are restricted from serving in some law enforcement agencies of the Russian Federation, was not perceived quite correctly law enforcer. As a result of the lack of a systematic approach to establishing the criteria and grounds for the so-called general legal consequences of committing a crime (profession ban, restriction of political rights, etc.), essentially a new basis for exemption from liability arises, which does not exist in criminal law. Elimination of this conflict is possible through a systematic interpretation of criminal and criminal procedural legislation, as well as the development of uniform criteria for establishing the general legal consequences of committing a crime, within the framework of industry legislation.
Keywords: exemption from criminal liability; reconciliation with the victim; active repentance; termination of criminal proceedings; restriction of rights; rehabilitation.
Библиографический список
Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям // Законодательство и практика. 2015. № 2.
Дикарев И.С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 6.
Елинский А.В. Неуголовно-правовые последствия прежней судимости в свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. № 7.
Ильин А.В. Примирение по делам частного обвинения: проблемные вопросы содержания и реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 1.
Карпов К.Н., Нечепуренко А.А. Значение нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности для наступления общеправовых последствий совершения лицом преступления // Известия ЮЗГУ. Серия История и право. 2023. Т. 13. № 5.
Нечепуренко А.А. Пределы правоограничений, устанавливаемых для лиц, совершивших преступления. // Российский девиантологический журнал. 2021. № 1.
Нечепуренко А.А., Карпов К.Н. Освобождение от уголовной ответственности и общеправовые последствия совершения преступления: анализ позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Вопросы правовой теории и практики: сборник научных трудов. Вып. 17. Омск: Омская академия МВД России, 2023.
Николаев А.Ю. Прекращение уголовного дела за примирением сторон – двойственность правовых позиций // https://pravorub.ru/articles/23539.html.
Синенко С.А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения // Российская юстиция. 2012. № 9.
Струкова В.В. Обоснованно ли расширение такой категории дел, как дела частного обвинения? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.
Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. 2010. № 12.
Щедрин Н. В. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 4.
Щедрин Н.В., Франскевич М. Унификация профессиональных запретов // Законность. 2008. № 3.
Гудков Эдуард Сергеевич, кандидат юридических наук, член Общественного совета при Минприроды России
О некоторых аспектах государственной поддержки климатических проектов
Рассмотрены вопросы о соотношении издержек и необходимых мер по их снижению и нивелированию при реализации климатических проектов и проблем, с ними связанных. Сформулировано понятие государственного преференциального подтверждения актуальности климатической трансформации. Поставлен вопрос о последовательности и приоритетах реализации климатических изменений. Заявлено о недопустимости реализации климатических изменений без учета требований безопасности государства, в том числе экономической. Высказан тезис о невозможности реализации климатических изменений без государственной поддержки.
Ключевые слова: климатические изменения; издержки климатических изменений; климатические проблемы; преференциальное подтверждение актуальности климатической трансформации (изменений); приоритет климатических изменений; экономическая безопасность при климатических изменениях.
Gudkov Eduard Sergeevich, Candidate of Law, Member of the Public Council under the Ministry of Natural Resources of Russia
On Some Aspects of Government Support for Climate Projects
The issues of the ratio of costs and the necessary measures to reduce and level them in the implementation of climate projects and the problems associated with them are considered. The concept of state preferential confirmation of the relevance of climate transformation is formulated. The question is raised about the sequence and priorities of the implementation of climate change. It is stated that the implementation of climate change is unacceptable without taking into account the requirements of state security, including economic security. The thesis is expressed that it is impossible to implement climate change without government support.
Keywords: climate change; costs of climate change; climate problems; preferential confirmation of the relevance of climate transformation (changes); priority of climate change; economic security under climate change.
Библиографический список
Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В. Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием. М.: Юстицинформ, 2021.
Барков А.В., Завьялов М.М. Правовое стимулирование декарбонизации как фактора обеспечения высоких стандартов экологического благополучия // Экологическое право. 2021. № 5.
Башлаков-Николаев И.В. Трансформация конкуренции в безуглеродной экономике // Российское конкурентное право и экономика. 2022. Спец. вып.
Белицкая А.В. Место специальных правовых режимов инвестирования в рамках правового обеспечения государственной инвестиционной политики // Право и экономика. 2018. № 6.
Васильцов В.С., Яшалова Н.Н. Климатическая политика в инновационной экономике: национальный и международный аспекты // Ars Administrandi (Искусство управления). 2018. Том 10. № 1.
Губин А.М. Роль цифровизации в создании новой экологической политики // Юрист. 2022. № 9.
Долматов И.А., Аношин А.А., Аношина С.К., Москвитин О.А. Конкурентные меры государственной поддержки предприятий, реализующих инвестиционные проекты по развитию водородной энергетики в России // Российское конкурентное право и экономика. 2022. № 4 (32).
Егорова М.А. Основные направления правового регулирования «зеленого» налогообложения для целей предпринимательской деятельности: опыт зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 7.
Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Роль национального климатического закона в обеспечении «энергетического перехода» // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2.
Кирпичев А.Е. Специальный инвестиционный контракт как форма государственного стимулирования деятельности в сфере промышленности // Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 г., г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; Юридический факультет им. М.М. Сперанского; Юстицинформ, 2015.
Кичигин Н.В., Хлуденева Н.И. Правовые механизмы углеродного регулирования в Российской Федерации // Экологическое право. 2022. № 3.
Копина А.А. Налоговые стимулы энергетического перехода и реализации стратегий зеленой экономики // Финансовое право. 2021. № 12.
Мельниченко А. Новые подходы для спасения человечества от климатической катастрофы // https://www.rbc.ru/opinions/business/21/11/2022/6377df599a7947ce4b23c40d?from=column_1 (дата обращения: 21.11.2022).
Новикова Е.В. Концептуальные основы правового регулирования «зеленой» экономики в России // Экологическое право. 2020. № 5.
Шахназаров Б.А. «Зеленая» интеллектуальная собственность (Green IP) // ИС. Промышленная собственность. 2022. № 4.
Синицын Сергей Андреевич, доктор юридических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
E-mail: synss@mail.ru
Смешанная (комбинированная) перевозка: приоритетные задачи и проблемы правового регулирования
Российское законодательство все еще не предусматривает специального регулирования в отношении смешанной (комбинированной) перевозки грузов. Отсутствие специальных положений в российском законодательстве о смешанной (комбинированной) перевозке создает препятствия в экономическом развитии и транспортном сообщении, существенные неудобства для участников перевозочного процесса.
В российской правовой науке отсутствует понимание специфики смешанной перевозки как особого правоотношения, а не только как договорного обязательства. Комплексное регулирование смешанной перевозки предполагает сбалансированное регулирование взаимодействия транспортных организаций, прав и обязанностей участников перевозочного процесса. Оперативность и упрощение транспортной логистики предполагает выработку дополнительных гарантий грузополучателям и грузоотправителям, разработку специальных правил о перевозке и ответственности участников перевозочного процесса. В статье анализируется состояние и перспективы развития российского транспортного законодательства в аспекте конкретизации правового регулирования смешанной перевозки.
Ключевые слова: комбинированная (смешанная) перевозка; оператор смешанной перевозки и транспортный экспедитор; ответственность перевозчика и организатора перевозочного процесса.
Sinitsyn Sergey Andreevich, Doctor of Law, Deputy Director, Chief Researcher of the Department of Civil Legislation and Procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation,
Multimodal (Combined) transportation: priority tasks and problems of legal regulation
Russian legislation still does not provide for special regulation in relation to mixed (combined) transportation of goods. The absence of special provisions in Russian legislation on intermodal (combined) transportation creates obstacles in economic development and transport communications and significant inconveniences for participants in the transportation process. In Russian legal science there is no understanding of the specifics of multimodal transportation as a special legal relationship, and not just as a contractual obligation. Comprehensive regulation of multimodal transportation involves balanced regulation of the interaction of transport organizations, the rights and obligations of participants in the transportation process. The efficiency and simplification of transport logistics involves the development of additional guarantees for consignees and shippers, the development of special rules on transportation and the responsibility of participants in the transportation process. The article analyzes the state and prospects for the development of Russian transport legislation in the aspect of specifying the legal regulation of multimodal transportation.
Keywords: combined (mixed) transportation; multimodal transport operator and freight forwarder; responsibility of the carrier and organizer of the transportation process.
Библиографический список
Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. М., 2015.
Basedow U. Der Transportvertrag. Tübingen, 1987.
Садиков О.Н. Правовые проблемы международного железнодорожного грузового сообщения: дис. … докт. юрид. наук. М., 1967.
Социальный мегапроект ХХI века. Единая Евразия: Транс-Евразийский пояс Razvitie (ТЕПР) – Интегральная Евразийская транспортная система (ИЕТС). М., 2019.
Дугужева Муминат Хатизовна, кандидат юридических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
E-mail: Duguz@mail.ru
Новеллы законодательства в сфере сохранения этнокультурного достояния
В статье автор рассматривает отдельные новеллы в законодательстве Российской Федерации, связанные с созданием организационных основ для обеспечения культурной самобытности и сохранения этнокультурного и языкового многообразия. Отмечая безусловную важность Федерального закона от 20 октября 2022 г. № 402-ФЗ «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации», в статье анализируются терминологические подходы. Представлен краткий анализ приказа Минкультуры России от 26 июня 2023 г. № 1866 «Об экспертном совете по вопросам формирования федерального государственного реестра объектов нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 3 августа 2023 г. № 1277 «Об утверждении Положения о федеральном государственном реестре объектов нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации».
Ключевые слова: нематериальное наследие; этнокультурное достояние; этническая общность.
Duguzheva Muminat Khatizovna, PhD, Assistant Professor of Financial University under the Government of the Russian Federation
Novelties of Legislation in the Field of Preservation of Ethno-Cultural Heritage
In the article, the author examines some novelties in the legislation of the Russian Federation related to the creation of organizational foundations for ensuring cultural identity and preserving ethno-cultural and linguistic diversity. Noting the absolute importance of Federal Law № 402 “On the Intangible Ethno-cultural Heritage of the Russian Federation” in the article, terminological approaches are analyzed. A brief analysis of the Order of the Ministry of Culture of the Russian Federation “On the Expert Council on the formation of the Federal State Register of objects of intangible ethno-cultural heritage of the Russian Federation” and the Decree of the Government of the Russian Federation “On approval of the regulations on the Federal State Register of objects of intangible ethno-cultural heritage of the Russian Federation” is presented.
Keywords: intangible heritage; ethno-cultural heritage; ethnic community.
Библиографический список
Дугужева М.Х. Настоящее и будущее нематериального культурного наследия // Сборник статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова. Томский государственный университет. 2023.
Купцова И.А., Сазонова В.А. Нематериальное культурное наследие: концептуальные подходы к определению феномена // Обсерватория культуры. 2022. № 1.
Лопатина Н.В., Неретин О.П. Сохранение цифрового культурного наследия в едином электронном пространстве знаний // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 5(85).
Московчук Л.С. Культурная апроприация как этническая проблема в контексте сохранения культурного наследия // Наследие веков. 2022. № 1.
Нешатаева В.О. Культурные ценности: цена и право. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом ВШЭ, 2013.