Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13 (4-й учебный корпус)
УПК Российской Федерации 2001 года как кодификация: «эффект кристаллизации» или «эффект размывания»?
УПК РФ был принят в 2001 г., 20 лет назад. Какое воздействие он оказал на развитие российского уголовно-процессуального права с точки зрения теории кодификации? Можно ли говорить о последовавшей затем стабилизации (кристаллизации) уголовного процесса или о его размывании? Российская ситуация не соответствует классическим представлениям о последствиях кодификации.
Ключевые слова: Россия; уголовный процесс; УПК; кристаллизация; размывание.
Golovko Leonid Vitalievich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutor’s Supervision of Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University
The 2001 Russia’s Criminal Procedure Code as a Codification: the Effect of «Crystallization» or the Effect of «Erosion»?
The Russia’s Criminal Procedure Code passed in 2001, twenty years ago. What was its effect on the Russian criminal procedure’s law from the point of view of the theory of codification? Was it the stabilization (crystallization) of the criminal procedure or its erosion? The Russia’s situation does not correspond to classical representations of the codification’s consequences.
Keywords: Russia; criminal procedure; Criminal Procedure Code; crystallization; erosion.
Библиографический список
Гессен И.В. К сорокалетию судебной реформы // Право. 1904. № 47.
Головко Л.В. Вторая волна постсоветских уголовно-процессуальных кодификаций: первые итоги // Вестник Ереванского университета. Правоведение. 2019. № 3 (30).
Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.
Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. М., 2007.
Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.
Трефилов А.А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии. М., 2015.
Piquerez G., Macaluso A. Procédure pénale suisse. Gèneve-Zurich-Bâle, 2011.
Гаврилов Борис Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
20 лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя
В статье автором как с позиции ученого, так и правоприменителя подвергнуты исследованию современное состояние российского уголовно-процессуального законодательства, причины внесения в УПК многочисленных изменений, его такие конкретные процессуальные институты, как возбуждение уголовного дела, процессуальные сроки расследования, предъявление обвинения, дознание в сокращенной форме и ряд других, а также приводится авторское видение реформирования процессуальных правил осуществления предварительного расследования.
Ключевые слова: уголовный процесс; возбуждение уголовного дела; процессуальные сроки; предъявление обвинения; следователь; дознаватель; прокурор.
Gavrilov Boris Yakovlevich, Dr. Sci (Law), Professor of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of the Academy of Management of the Internal Ministry of Russia
XX years of the Russian Criminal Procedure Law: whether it Meets the Scientific Views and Requirements of the Law Enforcement Officer
In the article by the author both from the position of the scientist and the law enforcement, the current state of Russian criminal procedure legislation, the reasons for the introduction of numerous changes in the Code of Criminal Procedure, as its such specific procedural institutions as initiates criminal case, procedural time of the investigation, charges, inquiry in abbreviated The form and number of others, as well as the author’s vision of reforming the procedural rules for the implementation of the preliminary investigation.
Keywords: criminal proceedings; criminal proceedings; procedural time; charges; investigator; investigator; prosecutor.
Библиографический список
Александров А.С. О доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5(5).
Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38).
Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Соответствует ли отказ в возбуждении уголовного дела идеологии современной уголовно-правовой политики России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 2 (78).
Гаврилов Б.Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. № 1.
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1.
Гаврилов Б.Я. Идеология формирования современного досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1.
Гаврилов Б.Я. Отвечает ли современное досудебное производство реалиям борьбы с преступностью? // Академическая мысль. 2019. № 3 (8).
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство: видение ученого и практика // Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции 11 апреля 2019 г. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019.
Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2.
Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: правовая позиция Конституционного Суда и Верховного Суда РФ // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1.
Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989.
Николюк Вячеслав Владимирович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Научного центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия (г. Москва), член научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 69.
Опыт законодательной регламентации в УПК Российской Федерации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В статье анализируется опыт регламентации российским уголовно-процессуальным законодательством расследования и судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Подчеркивается, что в отличие от многих европейских стран в России для этих целей не принят специальный комплексный закон. Отношения, возникающие в связи с совершением преступления несовершеннолетним, полностью регулируются УПК РФ. Обращается внимание на то, что несмотря на выделение в УПК РФ специализированной главы «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», за ее пределами в кодексе размещены многочисленные нормы, также участвующие в регламентации данного вида производства. Автор выражает свое отношение к научным проектам введения судов для несовершеннолетних и внедрения в уголовный процесс процедуры медиации. Завершается статья прогнозами возможного развития уголовно-процессуального законодательства о несовершеннолетних.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство; производство по уголовному делу; несовершеннолетний; суд для несовершеннолетних; медиация; процессуальная форма; правовой эксперимент.
Nikolyuk Viacheslav Vladimirovich, Doctor of law, Professor, Chief researcher of the Research center for justice research at the Russian State University of Justice (Moscow), member of the scientific Advisory Council of the Supreme Court of the Russian Federation, Honored scientist of the Russian Federation
The Experience of Legal Regulation in the Code of Criminal Proceedings Against a Minor
The article analyzes the experience of the Russian criminal procedure legislation regulating the investigation and trial of criminal cases against minors. It is emphasized that, unlike many European countries, Russia has not adopted a special comprehensive law for these purposes. The regulation of relations arising in connection with the commission of a crime by a minor is fully within the jurisdiction of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Attention is drawn to the fact that despite the allocation of a specialized chapter in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “Criminal proceedings against minors”, numerous rules are placed outside of it, which are also involved in the regulation of this type of proceedings. The author expresses his attitude to the scientific projects of introducing juvenile courts and introducing mediation procedures in the criminal process. The article concludes with forecasts of the possible development of criminal procedure legislation on minors.
Keywords: criminal procedure legislation; criminal proceedings; minor; court for minors; mediation; procedural form; legal experiment.
Библиографический список
Андриянова О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
Бозров В.М. Ювенальный суд в современной России // Российская юстиция. 2011. № 3.
Бозров В.М., Наделяева Т.В. Особенности процессуальной формы отправления правосудия по уголовным делам с участием несовершеннолетних в суде первой инстанции. М., 2020.
Булатов Б.Б., Николюк В.В. Медицинское освидетельствование обвиняемого для установления заболевания, препятствующего содержанию его под стражей // Законы России. 2020. № 7.
Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. Оренбург, 2009.
Деришев Ю.В., Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних: монография. М., 2016.
Дудко Н.А. Поэтапное введение суда присяжных в России: монография. М., 2013.
Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уголовном процессе // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1988.
Курс уголовного процесса / под ред. докт. юрид. наук, проф. Л.В. Головко. М.: Статут, 2017.
Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики: монография. Орел, 2011.
Муравьев К.В. Оптимизация процессуальной формы применения уголовного закона: монография. М., 2019.
Николаева Н.В. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего (ч.ч. 3 и 4 ст. 421 УПК РФ) как самостоятельное следственное действие // Российский следователь. 2020. № 8.
Николюк В.В. К вопросу об особых производствах в российском уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 75. Томск, 2018.
Николюк В.В. Необходим эксперимент по созданию в России судов для несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: Тезисы докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26–28 ноября 1999 г. / под общ. ред. В.П. Сальникова; Б.П. Пустынцева. СПБ.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.
Николюк В.В., Пупышева Л.А. Исполнение приговора в системе уголовного процесса: процессуальная стадия или особое судебное производство? // Российское правосудие. 2021. № 1.
Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
Погодин С.В. Возможности развития особых производств в условиях российской модели состязательного уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1.
Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания: монография. М., 2020.
Спесивов Н.В. Международные стандарты осуществления уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних и их реализация в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
Трубникова Т.В. Виды особых производств в уголовном процессе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 6. Томск, 2000.
Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Степина. М., 2020.
Химичева О.В., Химичева Г.П. Дифференциация как основной тренд современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1.
Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. … докт. юрид. наук. Уфа, 2002.
Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2004.
Цымбал Е.И. Предпосылки внедрения восстановительного правосудия для несовершеннолетних в России // Восстановительное правосудие / под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
Шестакова Л.А. Реализация концепции ювенальной юстиции в производстве по делам несовершеннолетних в Российской Федерации. М., 2016.
Якимович Ю.К. Особые производства в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества / отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.
Булатов Борис Борисович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации
644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7,
Муравьев Кирилл Владимирович, доктор юридических наук, доцент, заместитель начальника Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова (по научной работе)
302027, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2
Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: динамика развития и перспективы совершенствования
В статье анализируются основные изменения законодательства о мерах пресечения в 2002–2021 гг. Отмечаются положительные результаты уголовно-процессуальной политики, связанной с совершенствованием заключения под стражу и развитием «альтернативных» аресту принудительных мер. Обосновывается, что процесс оптимизации правовой основы «сопровождения» уголовного производства государственным принуждением должен быть продолжен. Авторы аргументируют необходимость закрепления модели мер пресечения, при которой выбор ограничений (запретов, обязательств), составляющих содержание принудительного воздействия, должен осуществляться отдельно от способов их обеспечения. Указываются другие проблемы, требующие разрешения.
Ключевые слова: меры пресечения; заключение под стражу; домашний арест; запрет определенных действий; залог; сроки применения мер пресечения; исполнение мер пресечения.
Bulatov Boris Borisovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Muravyev Kirill Vladimirovich, Doctor of Law, Associate Professor, Deputy Head of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov (for scientific work), Honored Lawyer of the Russian Federation
Institute of Preventive Measures in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Dynamics of Development and Prospects for Improvement
The article analyzes the main changes in the legislation on preventive measures in 2002–2021. Positive results of the criminal procedure policy related to the improvement of detention and the development of “alternative” coercive measures are noted. It is proved that the process of optimizing the legal basis for “accompanying” criminal proceedings by state coercion should be continued. The authors argue for the need to consolidate the model of preventive measures, in which the choice of restrictions (prohibitions, obligations) that constitute the content of coercive influence should be carried out separately from the ways to ensure them. Other issues that need to be resolved are indicated.
Keywords: preventive measures; detention; house arrest; prohibition of certain actions; bail; terms of application of preventive measures; execution of preventive measures.
Библиографический список
Александрова И.А., Александров А.С. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы // Библиотека криминалиста: науч. журнал. 2013 № 1 (6).
Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2015.
Булатов Б.Б., Николюк В.В. Медицинское освидетельствование обвиняемого для устранения заболевания, препятствующего содержанию его под стражей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 7.
Вершинина С.И. Нормативно-правовая сущность уголовно-процессуального принуждения: монография. М., 2017.
Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8.
Диваев А.Б. Меры пресечения в уголовном процессе: теоретические основы: монография. Новокузнецк, 2020.
Ерофеева В.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
Зайцев А.О. Реализация международно-правовых стандартов при принятии решений о заключении под стражу в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.
Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве: коллективная монография / науч. ред. О.В. Качалова. М., 2019.
Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. 18 дек.
Калиновский К.Б. Запрет определенных действий как мера пресечения // Уголовный процесс. 2018. № 6.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис… докт. юрид. наук. Омск, 2017.
Николюк В.В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения: монография. Орел, 2015.
Николюк В.В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: научно-практическое пособие. М., 2018.
Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ульяновск, 2020.
Рудич В.В. Организационно-правовой механизм избрания мер пресечения в уголовном процессе: монография. М., 2018.
Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012.
Ткачева Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Толкаченко А.А. Некоторые практические вопросы зачета мер пресечения в срок уголовного наказания // Мировой судья. 2019. № 11.
Тутынин И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера: монография. М., 2017.
Фетищева Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого. М., 2008.
Давлетов Ахтям Ахатович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета,
Азарёнок Николай Васильевич, кандидат юридических наук, доцент, докторант Уральского государственного юридического университета
620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21
Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса
В статье анализируется роль публичного и частного начал в развитии современного уголовно-процессуального законодательства. Установлено, что за два последние десятилетия в нормотворческой деятельности, а также в решениях высших судов РФ сформировалось требование баланса публичного и частного интересов, лежащее в основе многочисленных изменений, внесенных в УПК РФ. Обосновывается необходимость теоретического осмысления этой тенденции и признания указанного баланса в качестве главного фактора при разработке нового УПК.
Ключевые слова: тип уголовного производства; состязательность; публичный и частный интерес в уголовном процессе; баланс публичного и частного.
Davletov Akhtyam Akhatovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Ural State Law University,
Azarenok Nikolay Vasilyevich, Candidate of Law, Associate Professor, Doctoral student of the Ural State Law University
The Balance of Public and Private Interests as a Fundamental Factor in the Formation of the Modern Russian Criminal Process
The article analyzes the role of public and private principles in the development of modern criminal procedure legislation. It is established that in the last two decades in regulatory activities and decisions of the Supreme courts of the Russian Federation formed the requirement of balance public and private interests that underlie many of the changes made in the code of criminal procedure. The author substantiates the need for a theoretical understanding of this trend and the recognition of this balance as the main factor in the development of a new Code of Criminal Procedure.
Keywords: type of criminal proceedings; adversarial nature; public and private interest in criminal proceedings; balance of public and private.
Библиографический список
Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Новая редакция права подозреваемого получить копию постановления о возбуждении уголовного дела: оправданна ли эта новелла? // Российский следователь. 2019. № 2.
Алексеев С.С. У истоков Конституции России: Субъективные заметки. Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе РФ и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 2007.
Артамонова Е.А. Частное начало в современном уголовном процессе: основные формы проявления: монография. М.: Юрлитинформ, 2014.
Аширбекова М.Т. Принцип публичности и процессуальный режим производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2009.
Бирюкова И.А., Кругликова А.П. Роль прокурора в реализации принципа публичности в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2014. № 10.
Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. I960. № 2.
Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005.
Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М., 2005.
Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Следственный судья в современной модели уголовного процесса // Российский судья. 2020. № 6.
Джагарян А.А. Российский конституционализм: в поисках идентичности. Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127).
Зайцева Е.А. Публичный и частный интересы участников со стороны обвинения: обеспечение разумного баланса? // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева / под ред. Н.Г. Стойко. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2015.
Киракосян С.А. Принцип равенства в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2009.
Ковалевский М.И. Учение о личных правах. М., 1906.
Колоткина О.А., Шалободов Д.В., Ягофарова И.Д. Баланс публичных и частных интересов при обеспечении национальной безопасности России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 1.
Концепция частного и публичного права России: монография / под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2013.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003.
Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5.
Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
Лавдаренко Л.И. Проблема реализации принципа публичности в уголовном судопроизводстве // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXIV Международной научно-практической конференции. Восточно-Сибирский институт МВД России. Иркутск, 2019.
Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2012.
Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.
Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Морщакова Т.Г. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации // http://genproc.gov.ru/documents/nauka/document-622573 (дата обращения: 31.03.2020).
Никитенко А.И. Баланс интересов России и ЕС как основа международного сотрудничества // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 4.
Орловский Ю.П. Баланс интересов сторон трудового правоотношения в условиях глобализации экономики // Право. 2008. № 1.
Пескова А.А. Баланс публичных и частных интересов при реализации права на судебную защиту муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10.
Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара, 2004.
Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: необходима новая модель // http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150122/273010035.html (дата обращения: 31.03.2020).
Смольникова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997.
Советский уголовный процесс / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
Суляева Д.Д. Налоговые вычеты как механизм обеспечения баланса интересов государства и налогоплательщиков // Финансовое право. 2011. № 6.
Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2010.
Тыричев И.В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 1995.
Уголовный процесс: учебник / под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., 2001.
Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сборник статей и материалов / под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина; науч. ред. Е..Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006.
Халиулин В.Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
Ягофарова И.Д. От частного к публичному интересу в современной конституционно-правовой политике РФ // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2017.
Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД
117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12
Нормативная модель дознания сквозь призму изменений УПК Российской Федерации
Рассматриваются итоги совершенствования нормативной модели дознания в связи принятием и последующими изменениями уголовно-процессуального закона. Обозначаются проблемы правового регулирования, выявленные на основе анализа норм права и правоприменительной практики. Делается прогноз путей дальнейшего реформирования дознания в отечественном уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: дознание; дознание в сокращенной форме; реформа дознания; досудебное производство; предварительное расследование; упрощенное производство; обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Michurina Oxana Valerievna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Procedure Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya.Kikot
Normative Model of Inquiry through the Prism of Changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation
The results of the improvement of the normative model of inquiry in connection with the adoption and subsequent amendments of the criminal procedure law are considered. The problems of legal regulation, identified on the basis of the analysis of the norms of law and law enforcement practice, are indicated. The forecast of ways of further reforming of inquiry in the domestic criminal proceedings is made.
Keywords: inquiry; inquiry in an abbreviated form; inquiry reform; pre-trial proceedings; preliminary investigation; simplified procedure; ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings.
Библиографический список
Михайлов В.А. Соблюдение процессуальных сроков досудебного производства и порядок их продления // Публичное и частное право. № 4 (16). 2012.
Сеидов М.М. Правовое обеспечение основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации на современном этапе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2018.
Хисматуллин И.Г. Производство дознания в сокращенной форме: проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. 2018. № 8 (164).
Шпагина Ю.В. Уголовно-процессуальная деятельность полиции как органа дознания: теоретико-правовые основы и правоприменительная практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2020.
Ярыгина Л.А. Исторический анализ развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник СамГУ. 2015. Т. 1. № 2.
Вышинский А.Я., Ундревич В.С. Курс уголовного процесса. 2-е изд. Т. 1. Судоустройство. М.: Советское законодательство, 1936.
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство: законодательные мифы и реалии 15-летней практики применения УПК РФ // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ): сб. статей / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб.: СПбГУ, 2018.
Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник СПбГУ. Право. 2018. Т. 9. Вып. 1.
Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей / под ред. Н.В. Крыленко. 2-е изд. М: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926.
Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: дис. … д-ра юрид. наук. Омск: ОмА МВД России, 2005.
Ленин В.И. Апрельские тезисы // Полное собрание сочинений В.И. Ленина. 5-е изд. Т. 31. Март – апрель 1917. М.: Политиздат, 1969.
Победкин А.В. Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 3.
Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021.
Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход. М.: Проспект, 2019.
Россинский С.Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 10.
Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. 2015. № 3.
Россинский Сергей Борисович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей?
В настоящей статье исследуются законотворческие тенденции, направленные на усиление формализации уголовно-процессуального права и выраженные в постепенном введении в УПК РФ все большего и большего количества сугубо технических, тактических и технологических правил поведения органов предварительного следствия, прокуратуры, суда, других участников уголовного судопроизводства.
При этом автор связывает возникновение и усиление этих тенденций с двумя историческими вехами развития российского уголовного процесса: с периодом становления раннесоветской системы уголовной юстиции (начало 1920-х гг.) и с периодом разработки действующего уголовно-процессуального законодательства (конец
1990-х гг.).
Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма; уголовно-процессуальное законодательство; уголовно-процессуальное право; уголовно-процессуальное регулирование; уголовно-процессуальный кодекс.
Rossinskiy Sergey Borisovich, Dr. Sci. (Law), Professor of the Criminal Procedure Dept. at Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Criminal Procedure Code of the Russian Federation: the embodiment of the «high» purpose of the criminal procedural form or a «memo» for illiterate law enforcers
This article examines legislative trends aimed at strengthening the formalization of criminal procedural law and expressed in the gradual introduction of more and more purely technical, tactical and technological rules for the conduct of preliminary investigation bodies, the prosecutor’s office of the court, and other participants in criminal proceedings in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
At the same time, the author connects the emergence and strengthening of these trends with two historical milestones in the development of the Russian criminal process: with the period of formation of the early Soviet system of criminal justice (early 1920s) and with the period of development of the current criminal procedure legislation (late 1990s).
Keywords: criminal procedure form; criminal procedure legislation; criminal procedural law; criminal procedure regulation; code of Criminal Procedure.
Библиографический список
Вышинский А.Я., Ундревич В.С. Курс уголовного процесса. 2-е изд. Т. 1. Судоустройство. М.: Советское законодательство, 1936.
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство: законодательные мифы и реалии 15-летней практики применения УПК РФ // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ): сб. статей / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб.: СПбГУ, 2018.
Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник СПбГУ. Право. 2018. Т. 9. Вып. 1.
Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей / под ред. Н.В. Крыленко. 2-е изд. М: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926.
Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: дис. … д-ра юрид. наук. Омск: ОмА МВД России, 2005.
Ленин В.И. Апрельские тезисы // Полное собрание сочинений В.И. Ленина. 5-е изд. Т. 31. Март – апрель 1917. М.: Политиздат, 1969.
Победкин А.В. Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 3.
Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021.
Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход. М.: Проспект, 2019.
Россинский С.Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 10.
Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. 2015. № 3.
Федюнин Антон Евгеньевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии (СГЮА),
Перетятько Наталья Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, Доц℮нт кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии (СГЮА)
410056, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1
Эволюция подхода к допустимости доказательств в отечественном уголовно-процессуальном праве от Уставов уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации
В статье рассмотрена эволюция подхода к допустимости доказательств в уголовно-процессуальном праве России в аспекте реализации принципа состязательности и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Сделан вывод, что институт допустимости доказательств в существующем виде противоречит Конституции РФ и Концепции судебной реформы и поэтому требует существенного реформирования с целью исключения нарушения любых законов в любом виде при собирании доказательств.
Ключевые слова: доказательства; допустимость; достоверность; собирание; принцип состязательности; недопустимое доказательство; нарушение закона.
Fedyunin Anton Yevgenyevich, Doctor of Laws, Associate Professor, Professor of Criminal Proceedings Department of Saratov State Law Academy,
Peretyatko Natalia Mikhailovna, Сandidate of Laws, Associate Professor, Associate Professor Criminal Proceedings Department of Saratov State Law Academy
The Evolution of the Approach to the Admissibility of Evidence in Domestic Criminal Procedure Law from the Charters of Criminal Proceedings to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
The article examines the evolution of the approach to the admissibility of evidence in the criminal procedural law of Russia in the aspect of the implementation of the adversarial principle and ensuring the rights of participants in criminal proceedings. It is concluded that the institution of admissibility of evidence in its current form contradicts the Constitution of the Russian Federation and the Concept of Judicial Reform, and therefore requires significant reform in order to exclude violation of any laws in any form when collecting evidence.
Keywords: evidence; admissibility; reliability; collection; adversarial principle; inadmissible evidence; violation of the law.
Библиографический список
Венгеров А.Б. Конституционные нормы в судебной практике // Судебная практика в советской правовой системе / отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1975.
Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012.
Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Издательство АН СССР, 1960.
Мотовиловкер Я.О., Цесляк М. Недействительность решений в уголовном процессе Польской Народной Республики // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1968. № 6.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916.
Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.
Тимановский А. Сборник толкований русских юристов к Судебным уставам императора Александра второго. За двадцать пять лет (1866–1891). Издание второе. Варшава: Типография К. Ковалевского, 1891.
Толмосов В.И. История становления и развития института допустимости доказательств в уголовном процессе России // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2 С. 172.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.
Цветков Юрий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий научно-исследовательским отделом Московской академии Следственного комитета России
125080, г. Москва, ул. Врубеля, д. 12
Уголовное преследование в отношении лиц особого правового статуса – 20 лет в поисках концепции
В статье рассматриваются наиболее важные вехи в развитии института уголовно-процессуальных иммунитетов, которым в соответствии с положениями гл. 52 УПК РФ обладают лица особого правового статуса (законодатели, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д.). Формулируются основные постулаты концепции, которые могут быть положены в основу дифференциации уголовно-процессуальной формы уголовного преследования в отношении указанной категории лиц. Дается оценка наиболее важным законодательным решениям в отношении этого института с точки зрения соответствия их единой концепции и вносятся предложения, направленные на совершенствование законодательства в этой части.
Ключевые слова: лицо особого правового статуса; дифференциация уголовно-процессуальной формы; иммунитет от уголовного преследования; неприкосновенность.
Tsvetkov Yuri Anatolyevich, Candidate of Law, Docent, Head of the research Department Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation
Criminal Prosecution of Persons of Special Legal Status – 20 Years in Search of a Concept
The article discusses the most important milestones in the development of the institution of criminal procedural immunities, which, in accordance with the provisions of Chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, persons of special legal status (legislators, judges, prosecutors, investigators, lawyers, etc.) have. The main postulates of the concept are proposed, which should be the basis for differentiating the criminal procedure form of criminal prosecution in relation to this category of persons. The most important legislative decisions concerning this institution are evaluated from the point of view of their compliance with a single concept, and proposals are made to improve the legislation in this part.
Keywords: a person of special legal status; differentiation of the criminal procedure form; immunity from criminal prosecution; inviolability.
Библиографический список
Йеринг Р. фон. Юридическая техника [пер. с нем. Ф.С. Шендорфа]. СПб., 1905.
Казаков А.А. Производство по делам в отношении лиц с особым статусом: основные заблуждения // Уголовный процесс. 2020. № 5.
Макаров В.А. О практике уголовного преследования лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ // Вестник Академии СК России. 2016. № 1.
Макаров В.А. Об особенностях уголовного преследования судей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 2.
Романенко Н.В. Организационно-правовая модель уголовного судопроизводства в отношении судей в Российской Федерации / под ред. В.М. Бозрова. М.: Юрлитинформ, 2020.
Синицын В.А. Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики: монография / под ред. В.И. Качалова. М.: Юрлитинформ, 2020.
Стельмах В.Ю. Критерии наделения лиц иммунитетами от уголовного преследования и правовая природа согласия органа государственной власти на лишение иммунитета // Право и политика. 2019. № 12.
Лантух Наталия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
Развитие правовой конструкции уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве: итоги и перспективы
В статье приведен анализ юридической природы, сущности и значения уголовного преследования как основного направления уголовно-процессуальной деятельности. Автор обращает внимание на то, кто, когда и какими средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, предъявление уголовного иска и поддержания его в суде. Органы уголовного преследования преследуют цель изобличения лица, совершившего по их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение. Статья содержит выводы автора об основных направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, необходимости разработки проекта норм, устанавливающих альтернативы уголовному преследованию.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность; уголовное преследование; обвинение; органы публичного преследования; участники судопроизводства; оптимизация досудебного производства; альтернативы уголовному преследованию.
Lantukh Nataliya Viktorovna, PhD of Law, Associate Professor, Professor of Chair of criminal process of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg
Development of the Legal Structure of Criminal Prosecution in the Modern Russian Criminal Proceedings: Results and Prospects
The article provides an analysis of the legal nature, essence and significance of criminal prosecution as the main direction of criminal procedural activity. The author draws attention to who, when and by what means activates the mechanism of criminal proceedings. In an adversarial process, this is done by the prosecution through the pre-trial preparation of the grounds for a criminal claim, filing a criminal claim and supporting it in court. The prosecuting authorities pursue the goal of exposing the person who has committed a crime on their assumption, proving his guilt, presenting and substantiating the accusation in court. The article contains the author’s conclusions about the main directions of improving the criminal procedural legislation, the need to develop draft norms establishing alternatives to criminal prosecution.
Keywords: criminal procedure; criminal prosecution; prosecution; public prosecution authorities; participants in legal proceedings; optimization of pre-trial proceedings; alternatives to criminal prosecution.
Библиографический список
Авдеев В.Н. Обеспечение качества предварительного расследования: учебно-практическое пособие. М.: ДГСК МВД России, 2015.
Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и качество. М.: Юрлитинформ, 2007.
Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании. М.: Юрлитинформ, 2012.
Боруленков Ю.П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования // Российский следователь. 2013. № 10.
Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность. М.: Юрлитинформ, 2013.
Володина Л.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2020.
Головко В.Л. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. 2019. № 4.
Головко В.Л. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. М.: Юрлитинформ, 2002.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981.
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2002.
Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2009.
Смирнов А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства: истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. 2016. №1.
Современные проблемы уголовного процесса: пути решения: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Уфа, 24 сентября 2020 года / под общ. ред. А.Ю. Терехова. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2020.
Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев, 1889.
Чебуренков А.А. Основы теории расследования. М.: Юрлитинформ, 2010.
Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013.
Рыженков Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 11
Правовой режим природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве: вопросы теории и практики
В статье рассматриваются особенности использования природных ресурсов в ходе ведения сельскохозяйственного производства. Отмечается, что кроме земли в аграрном секторе экономики используются общераспространенные полезные ископаемые, водные объекты и лесные насаждения. Исследовав особенности правового режима данных природных ресурсов, автор аргументирует вывод о том, что предмет аграрного права, в котором традиционно выделяются только земельные отношения, требует корректировки.
Ключевые слова: аграрное право; полезные ископаемые; водные объекты; недра; леса; животный мир; сельское хозяйство; земля; право собственности.
Ryzhenkov Anatoly Jakovlevich, Doctor of Law, Professor of the Department of Civil Law and Procedure of Kalmyk State University
Legal Regime of Natural Resources Used in Agriculture: Questions of Theory and Practice
The article deals with the peculiarities of the use of natural resources in the course of agricultural production. It is noted that in addition to land in the agricultural sector of the economy, common minerals, water bodies and forest plantations are used. Having studied the peculiarities of the legal regime of these natural resources, the author argues that the subject of agrarian law, which traditionally distinguishes only land relations, requires adjustment.
Keywords: agricultural law; minerals; water bodies; mineral resources; forests; wildlife; agriculture; land; property rights.
Библиографический список
Быковский В.К. Лесное право России / отв. ред. Н.Г. Жаворонкова. М., 2012.
Воронина Н.П. Правовое регулирование сельскохозяйственной кооперации в России и зарубежных странах: дис. … докт. юрид. наук. М., 2019.
Козырь М.И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. М.: Норма, 2008.
Котова О.И. Правовое регулирование освоения месторождений общераспространенных полезных ископаемых: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Левочко В.В. Объекты гражданских прав в недропользовании: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.
Перчик А.И. О перечне общераспространенных полезных ископаемых // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2007. № 4.
Селиванова К.А. Особенности правового режима вод в сельском хозяйстве // Актуальные проблемы защиты социально-экономических прав человека и гражданина в России и стран СНГ: материалы Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов. Волгоград: Издательство ВолгГМУ, 2014.
Ходырев П.М. Право собственности на полезные ископаемые: дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2008.
Степанюк Наталья Вацлавовна, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Члены семьи собственника жилого помещения: некоторые спорные вопросы
В статье говорится о членах семьи собственника жилого помещения, круге лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения, о бывших членах семьи собственника, а также об их правах на жилое помещение.
Ключевые слова: члены семьи собственника жилого помещения; права членов семьи собственника; право пользования; бывшие члены семьи собственника; права бывших членов семьи собственника жилого помещения.
Stepanyuk Natalya Vatslavovna, Associate Professor, Department of Civil Law, Moscow State Law University O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy)
Family Members of the Owner of the Dwelling: Some Controversial Issues
The article speaks about the family members of the owner of the dwelling, the circle of persons who belong to the family members of the owner of the dwelling, the family members of the owner, the former family members of the owner, as well as their rights to the dwelling.
Keywords: family members of the owner of the dwelling; the rights of the family members of the owner; the right to use; former family members of the owner; the rights of the former family members of the owner of the dwelling.
Библиографический список
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: НОРМА; Инфра-М, 2010.
Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2018.
Толстой Ю.К. Жилищное право. М.: Проспект, 2011.
Афанасьев Дмитрий Викторович, магистр права ЕС, эксперт-координатор законопроектной работы Экспертного Совета Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, советник государственный гражданской службы РФ 2 класса
103265, г. Москва, ул. Моховая, д. 7
Истоки авторского и патентного права и их значение
Существует неверное представление, что патентное право возникло не так давно, в отличие от авторского права. Тем не менее эти две отрасли изначально были тесно взаимосвязаны. Права авторов и издателей охранялись вначале в той же форме и теми же средствами, как и права изобретателей. Это отложило отпечаток и на современное регулирование авторского пава в некоторых странах, в частности в США. С изданием книг связан первый в мире патент на промышленный образец, выданный в Венеции в отношении шрифта курсив, который был придуман в Венеции. Там же впервые возникло право автора и был принят первый Закон о патентах, который заложил основы патентного права, а также стал основой для возникновения прав издателей и авторов. Первый английский Закон о патентах 1623 г. оказал влияние на патентное законодательство многих стран и особенно США. Он до сих пор является частью современной патентной системы Австралии и Новой Зеландии и применяется судами. На основании него в патентном законодательстве этих стран раскрывается содержание патентуемого изобретения.
Ключевые слова: авторские права; промышленный образец; изобретения; патентование; права автора.
Afanasev Dmitry Victorovich, Master of Laws of EU, Expert-coordinator of Legislative Work of the Expert Council of the State Duma Committee on Information Policy, Information Technologies and Communications, Advisor to the State Civil Service of the Russian Federation of the 2nd Class
The Origins of Copyright and Patent Law and their Influence
There is a misconception that patent law is more recent than copyright. However, the two industries were initially closely intertwined. The rights of authors and publishers were initially protected in the same form and by the same means as the rights of inventors. This also left its mark on modern copyright regulation in some countries, in particular in the United States. The publication of books is associated with the world’s first industrial design patent, issued in Venice for an italic typeface that was invented in Venice. It was there that the right of the author first arose and the first law on patents was adopted, which laid the foundations of patent law, and also became the basis for the emergence of the rights of publishers and authors. The first English patent law of 1623 influenced the patent laws of many countries, especially the United States. It is still part of the modern Australian and New Zealand patent systems and is used by the courts. On the basis of it, the content of the patentable invention is disclosed in the patent legislation of these countries.
Keywords: copyright; industrial model; inventions, patenting, author’s rights.
Библиографический список
Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград: Тип. АО «Брокгауз-Ефрон», 1916.
Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2013.
Brown H.F. The Venetian printing press: an historical study based upon documents for the most part hitherto unpublished. London, 1891.
Kostylo J. Commentary on the Venetian statute on industrial brevets (1474) in primary sources on copyright (1450–1900), London: Bently & M. Kretschmer.
Андреев Владимир Константинович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, руководитель направления гражданско-правовых и корпоративных исследований Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член Научно-консультативного Совета при Верховном Суде Российской Федерации, академик РАЕН
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская ул., д. 69
Проблемы адаптации обязательственных прав к обращению в инвестиционной платформе
В статье обосновывается положение о различии правового и цифрового регулирования. Последнее направлено не на установление норм поведения физических и юридических лиц, а определяет технико-технологические требования к функционированию программно-аппаратных средств, объектам информационной инфраструктуры. Для обращения в инвестиционной платформе право требования передачи вещи, право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг с помощью технических средств преобразуются в цифровые права, которыми их обладатель вправе распоряжаться без обращения к третьему лицу. Тем самым достигается быстрое привлечение денежных средств в качестве инвестиций для получения прибыли или иного полезного эффекта не только путем приобретения определенных ценных бумаг, предоставления займа, но и путем приобретения цифровых прав. Перевод обязательственных прав для оборота в информационной системе требует единообразного употребления в законе понятий обязательства, договора, сделки и соотношения между ними.
Ключевые слова: обязательственное право; право требования; правоотношение; субъективное гражданское право; объект гражданских прав; цифровое право; инвестор; бездокументарная ценная бумага; цифровое свидетельство; инвестиционная платформа; лицо, привлекающее инвестиции.
Andreev Vladimir Konstantinovich, Doctor of Law, Professor, Chief Researcher, Head of the Department of Civil Law and Corporate Research of the Center for the Study of Justice Problems of the Russian State University of Justice, Honored Scientist of the Russian Federation, Member of the Scientific Advisory Council of the Supreme Court of the Russian Federation
Problems of Adapting the Rights of Obligations to Circulation in the Investment Platform
The article substantiates the position on the difference between legal and digital regulation. The latter is not aimed at establishing norms of behavior of individuals and legal entities, but determines the technical and technological requirements for the functioning of software and hardware, information infrastructure objects. To appeal to the investment platform the right to claim transfer of things, the right to require execution of works and (or) rendering services by using technical means is converted into a digital rights that the owner may dispose of without recourse to a third party. Thus, the rapid attraction of funds as investments for profit or other useful effect is achieved not only by purchasing certain securities, providing a loan, but also by acquiring digital rights. Translation of binding rights for circulation in the information system requires uniform use in the law of the concepts of obligation, contract, transaction and the relationship between them.
Keywords: law of obligations; right of claim; legal relationship; subjective civil law; object of civil rights; digital law; investor, non-documentary security; digital certificate; investment platform; person attracting investments.
Библиографический список
Андреев В.К. О понятии цифровых прав и их оборотоспособности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 2.
Андреев В.К. Договоры инвестирования, заключаемые с использованием инвестиционных платформ путем приобретения утилитарных цифровых прав // Юрист. 2020. № 1.
Коданева С.И. Перспективы использования блокчейн в гражданском обороте // Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях высокотехнологического бизнеса в национальном и глобальном контексте: монография / под общ. ред. В.Н. Синюкова, М.А. Егоровой. М.: Проспект, 2019.
Санникова Л.И., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: монография. М.: Издательство «4 Принт», 2020.
Тедеев А.А. К вопросу о трансформации права в условиях развития информационно-коммуникационных технологий: постановка проблемы // Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право: сборник научных трудов / под ред. Т.А. Поляковой, В.Б. Наумова, А.В. Минбалеева. М.: ИГП РАН, 2018.
Цифровое право: учебник / под общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. М.: Проспект, 2020.
Меркурьев Виктор Викторович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации
123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15,
Агапов Павел Валерьевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации
123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15,
Сальников Николай Вячеславович, научный сотрудник отдела Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации
123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15
К вопросу о введении административной преюдиции в статью 280 Уголовного кодекса России
В статье рассматриваются вопросы, связанные с реформированием законодательства об ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Предлагаются изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на установление механизма административной преюдиции в уголовном законе.
Ключевые слова: экстремизм; общественная опасность; публично-правовая ответственность; административная преюдиция.
Merkuryev Viktor Viktorovich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of the Research Institute of the University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation,
Agapov Pavel Valerievich, Doctor of Law, Professor, Chief Researcher at the Research Institute of the University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation,
Salnikov Nikolay Vyacheslavovich, Researcher of the Research Institute of the University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation
On the Introduction of Administrative Prejudice in Article 280 of the Criminal Code of the Russia
The article deals with the issues related to the reform of the legislation on liability for public calls to carry out extremist activities. Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Offences of the Russian Federation aimed at establishing the mechanism of administrative prejudice in the criminal law are proposed.
Keywords: extremism; public danger; public legal responsibility; administrative prejudice.
Библиографический список
Казберов П.Н., Спасенников Б.А., Тюньков В.В. Особенности личности осужденных за преступления террористического и экстремистского характера // Всероссийский криминологический Журнал. 2019. Т. 13. № 6.
Мельников В.Ю. Противодействие преступлениям экстремистской направленности в Российской Федерации // Российский следователь. 2020. № 7.
Пудовочкин Ю.Е. Преступление с административной преюдицией: проблемы отграничения множественности преступлений от сложного единичного деяния // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 4 (66).
Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности в системе посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации. Вопросы квалификации и судебная практика: монография / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Проспект, 2015.
Экстремизм: стратегия противодействия и прокурорский надзор: монография / П.В. Агапов, С.В. Борисов, А.С. Васнецова и др. М.: Проспект, 2016.
Иванова Лилия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Тюменского государственного университета,
Калашников Никита Анатольевич, студент Тюменского государственного университета
625003, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 38
Пределы уголовной ответственности при причинении вреда беспилотным автомобилем
В статье рассматриваются проблемы определения субъекта уголовной ответственности при эксплуатации автомобилей с автопилотом. Обосновывается безусловная уголовная ответственность физического лица. Выделяется два варианта уголовной ответственности. При эксплуатации частично автономных автомобилей уголовной ответственности подлежит водитель. При использовании полностью автономных автомобилей ответственности подлежит разработчик или лицо, внесшее изменение в программу в процессе эксплуатации, или собственник, нарушивший правила эксплуатации. Предлагается введение отдельного состава преступления, устанавливающего ответственность за нарушение правил эксплуатации беспилотных транспортных средств в случае наступления смерти или иных тяжких последствий.
Ключевые слова: уголовная ответственность; беспилотный автомобиль; автопилот; искусственный интеллект; субъект преступления.
Ivanova Liliya Viktorovna, Candidate of Laws, Assistant Professor, Assistant Professor of the Criminal Law and Procedure Department of the University of Tyumen,
Kalashnikov Nikita Anatolyevich, Student of the University of Tyumen
Limits of Criminal Liability in Case of Harm Caused by an Unmanned Vehicle
The article deals with determining the subject of criminal liability when operating cars with an autopilot. The total criminal liability of an individual is substantiated. There are two types of criminal liability. When driving partially autonomous vehicles, the driver is subject to criminal liability. When using fully autonomous vehicles, the developer or the person who made a change to the program during operation, or the owner who violated the operating rules, is subject to responsibility. The author proposes introducing a separate corpus delicti, establishing liability for violation of the laws for operating uncrewed vehicles in the event of death or other grave consequences.
Keywords: criminal liability; self-driving car; autopilot; Artificial Intelligence; criminal offender.
Библиографический список
Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / под ред. О.С. Капинус. М.: Проспект, 2016.
Воронин Д.А., Макаревич М.Л. Проблемы правового регулирования автономного транспорта // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 7 (33).
Коробеев А.И., Чучаев А.И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex Russica. 2019. № 2.
Куфлева В.Н., Соболев Д.В., Фирсов В.В. Проблемные аспекты квалификации преступлений с использованием беспилотного транспортного средства // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27 (1–4). № 3.
Лапунин М.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и научно-технический прогресс // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 6.
Некрасов В.Н. Уголовная ответственность роботов: актуальные проблемы и направления дальнейшего развития // Государство и право. 2019. № 5.
Фокин М.С., Рязанов Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных мобильных средств // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1.
Чурилов А.Ю. Правовые основы ответственности за вред, причиненный при эксплуатации автономного автомобиля // Legal Concept = Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 4.
Yoganandhan, A., Subhashs, S.D., Hebinson, J. & Mohanavel, V. Fundamentals and development of self-driving cars. Materials today: proceedings. 2020. Vol. 33. DOI: 10.1016/j.matpr.2020.04.736.
Андрианов Владимир Михайлович, соискатель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12
Размышление о предпосылках реализации публичных интересов в гражданском праве
В статье предпринята попытка раскрытия, анализа характера и системы предпосылок реализации публичных интересов в гражданском праве, что также необходимо и для определения понятия и основных признаков таких интересов. С учетом анализа научной литературы автор делает вывод, что важной предпосылкой реализации публичных интересов является трансформация в современной правовой системе принципа подчинения частных интересов общим в принцип согласованности и гармоничного сочетания интересов, т.е. в принцип их сбалансированности.
Ключевые слова: государственные интересы; общественные интересы; публичные интересы; частные интересы; принцип сбалансированности.
Andrianov Vladimir Mikhailovich, Applicant for the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Reflection on the Prerequisites for the Implementation of Public the Interests in Civil Law
The article attempts to disclose, analyze the nature and system of prerequisites for the implementation of public interests in civil law, which is also necessary for the definition of the concept and the main features of such interests. Taking into account the analysis of the scientific literature, the author concludes that an important prerequisite for the implementation of public interests is the transformation in the modern legal system of the principle of subordination of private interests to general interests in the principle of consistency and harmonious combination of interests, that is, in the principle of their balance.
Keywords: state interests; public interests; public interests; private interests; the principle of balance.
Библиографический список
Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Сов. государство и право. 1971. № 12.
Бернацкий В.А. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, 1984.
Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1949. № 8.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.
Глазерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10.
Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1980. № 4.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные дейстивя // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
Иоффе О.С., Красавчиков О.А. О критике науки и научности критики // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
Кучинский В.А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. государство и право. 1980. № 1.
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
Мальцев В.Г. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Сов. государство и право. 1965. № 10.
Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Михайлов М.В., Мотылев А.С. Социализм и интересы. М., 1970.
Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.
Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.
Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Сов. государство и право. 1972. № 5.
Попов В.К. Право и материальные интересы в межхозяйственной кооперации. Харьков, 1983.
Сабикенов С. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986.
Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.
Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. К., 1987.
Степанян В.В. Социальные интересы и социалистическое право. Ереван, 1980.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1977.
Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8.
Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов // Вопросы философии. 1966. № 9.
Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. М., 1972.
Экимов И.А. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.