Грибунов Олег Павлович, доктор юридических наук, профессор, первый проректор – проректор по научной работе Байкальского государственного университета
664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11,
Рогова Евгения Викторовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, д. 1
О научном вкладе профессора Б.Я. Гаврилова в развитие уголовной политики России
В статье анализируются научные труды доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Бориса Яковлевича Гаврилова, касающиеся российской уголовной политики как с точки зрения ее законодательной составляющей, так и правоприменительной. Научные работы профессора Б.Я. Гаврилова отличаются тем, что в них автор отражает не только взгляды ученого-правоведа, но и подходы практического работника.
Ключевые слова: профессор Б.Я. Гаврилов; научные взгляды; уголовная политика; преступность; уголовно-правовая статистика; уголовный проступок.
Gribunov Oleg Pavlovich, Doctor of Law, Professor, First Vice–Rector - Vice-Rector for Scientific Work of Baikal State University Rogova Evgeniya Viktorovna – Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Irkutsk Law Institute (branch) University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation,
Rogova Evgeniya Viktorovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Irkutsk Law Institute (branch) University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation
About the Scientific Contribution of Professor B.Ya. Gavrilov to the Development of Criminal Policy in Russia
The article analyzes the scientific works of Boris Yakovlevich Gavrilov, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation, concerning Russian criminal policy both from the point of view of its legislative component and law enforcement. The scientific works of Professor B.Ya. Gavrilov are distinguished by the fact that in them the author reflects not only the views of a legal scholar, but also the approaches of a practical worker.
Keywords: Professor B.Ya. Gavrilov; scientific views; criminal policy; crime; criminal law statistics; criminal misconduct.
Библиографический список
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.
Гаврилов Б.Я. Влияние института возбуждения уголовного дела на состояние борьбы с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XХIV Международной научно-практической конференции. Красноярск, 2021.
Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2007.
Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
Гаврилов Б.Я. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения (круглый стол) // Государство и право. 2002. № 7.
Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. 2006. № 4.
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.
Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела – соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. 2006. № 8.
Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Гаврилов Б.Я. Роль уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: законодательство и правоприменение // Противодействие преступности: актуальные проблемы теории и практики: материалы XXVI Международной научно-практической конференции. Редколлегия: Н.Г. Канунникова, Л.А. Бураева, М.М. Ардавов [и др.]. Краснодар, 2023.
Гаврилов Б.Я. Роль уголовно-процессуального законодательства в повышении эффективности экспертно-криминалистической деятельности // Криминалистика: наука, практика, опыт: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2022.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика: цифры и факты: монография. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2008.
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство по уголовным делам требует реформирования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2.
Гаврилов Б.Я. Уголовно-правовая (судебная) статистика: состояние и меры по ее совершенствованию // Российский следователь. 2004. № 10.
Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальная политика: курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2010.
Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальное законодательство России: что изменилось за 100 лет и пути его совершенствования // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ: в 2-х частях. Орел, 2022.
Гаврилов Б.Я. Уголовный проступок в условиях современных вызовов преступности // Российская государственность и вызовы XXI века: сборник статей Всероссийского круглого стола. М., 2022.
Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Законодательное закрепление уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2016. № 11.
Гаврилов Б.Я. О роли прокурора в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 1. № 1 (1).
Гаврилов Б.Я. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы законодательной регламентации // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1. № 1 (2).
Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Уголовно-правовые санкции и практика их реализации при противодействии отдельным видам коррупционных преступлений // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 5.
Цепелев В., Казакова Е. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика: цифры и факты: монография. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2008 // Уголовное право. 2008. № 5.
Юлдошев Р.Р., Самиев Н.М. Достижения профессора Бориса Яковлевича Гаврилова и их значения в современной юридической науке практике // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2018. № 3.
Гаврилов Борис Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
127995, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8
Роль современного законодательства уголовно-правового комплекса в обеспечении гуманизации уголовно-правовой политики: мифы и реалии
В статье на основании анализа норм уголовного законодательства, научных позиций ученых в области уголовного права и криминологии представлено авторское видение оснований и аргументов о возможности введения в российское законодательство категории уголовного проступка. Для обоснования необходимости введения уголовного проступка автор анализирует проекты двух федеральных законов, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ в октябре 2017 г. и повторно в октябре 2020 г., значительно расширив перечень преступлений, которые возможно отнести к уголовным проступкам. В качестве аргументов за введение уголовного проступка автором использован значительный объем статистических данных как о состоянии преступности, так и данные о судимости.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; уголовно-процессуальная политика; категоризация преступлений; малозначительность деяния; преступления небольшой и средней тяжести; уголовный проступок, судимость.
Gavrilov Boris Yakovlevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The Role of Modern Legislation of the Criminal Law Complex in Ensuring the Humanization of Criminal Law Policy: Myths and Realities
Based on the analysis of the norms of criminal law, the scientific positions of scientists in the field of criminal law and criminology, the author’s vision of the grounds and arguments about the possibility of introducing the category of criminal misconduct into Russian legislation is presented in the article. To substantiate the need to introduce a criminal offense, the author analyzes the drafts of two federal laws introduced by the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in October 2017 and again in October 2020, significantly expanding the list of crimes that can be attributed to criminal offenses. As arguments for the introduction of a criminal offense, the author used a significant amount of statistical data on both the state of crime and criminal record data.
Keywords: criminal law policy; criminal procedure policy; categorization of crimes; insignificance of the act; crimes of small and medium gravity; criminal offense; criminal record.
Библиографический список
Воскобитова Л.А. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и его место в системе реализации судебной власти // Мировой судья. 2017. № 2.
Гаврилов Б.Я. XX лет российскому уголовно-процесуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Закрепление уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2016. № 11.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика: цифры и факты: монография. М.: Проспект, 2008.
Гаврилов Б.Я. Уголовный проступок в российском праве: пожелания законодателя или реалии российского общества // Человек: преступление и наказание. 2018. № 2.
Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые замыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1.
Гордиенко В.В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011. № 16.
Калинин Ю.И. Лесоповал с человеческим лицом // Российская газета. 2002. 2 окт.
Келина С.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.М. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987.
Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Серия Право. 1979. № 2.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
Лунеев В.В. Роль мониторинга криминальных реалий в механизме совершенствования уголовного законодательства // Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации. Общие проблемы: монография: коллектив авторов / отв. ред. С. В. Максимов. М., 2009.
Максимов С.В. и др. Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации: монография / под общ. ред. С.В. Максимова. М.: Институт государства и права РАН, 2014.
Максимов С.В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым кодексом // Опубликовано на сайте «Российской газеты» 7 июня 2011 г. // http://www.rg.ru/2011/06/07/uk.html.
Радченко В.И. Как исправить тюрьму // Российская газета. 2009. № 4998.
Сизова В.Н. Эволюция системы наказаний за совершение уголовных проступков в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2020. № 9.
Толкаченко А.А. К обсуждению проекта федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, или чем может помочь Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2017 № 42 // Закон. 2018. № 1.
Цепелев В.Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. 27–28 мая 2004 г. М.: ЛексЭст. 2005.
Федоров А.В. Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2.
Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества // Межвузовская научная конференция «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма». Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1961.
Баранов Александр Михайлович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД РФ
644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7
Следственные действия или способы собирания доказательств
В статье прослеживается история изменения понятия «следственные действия» в теории уголовного процесса со времени принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 года по настоящее время, а также сущность и признаки следственных действий, их правовое регулирование в современном законодательстве. Предлагается использовать понятие «способы собирания доказательств» и закрепить в законе общие правила собирания доказательств.
Ключевые слова: следственные действия; способы собирания доказательств; правила собирания доказательств.
Baranov Alexander Mikhailovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs
Investigative Actions or Methods of Collecting Evidence
The article traces the history of the change in the concept of “investigative actions” in the theory of criminal procedure since the adoption of the Statute of Criminal Proceedings in 1864 to the present. The essence and signs of investigative actions, their legal regulation in modern legislation. It is proposed to use the concept of “methods of collecting evidence” and to fix in the law the general rules for collecting evidence.
Keywords: investigative actions; methods of collecting evidence; rules for collecting evidence.
Библиографический список
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
Ларин Е.Г. Профессор А.А. Чувилев о понятии и признаках следственного действия // Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А.А. Чувилева: сб. ст. Омск, 2001.
Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.
Россинский С.Б. Следственные действия: монография. М.: Норма, 2018.
Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991, Т. 8.
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001.
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве. М., 2017.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
Уголовный процесс / М.С. Строгович. М., 1938.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 7-е изд. М.: Юрайт, 2019.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок, доказательственное значение. М., 2004.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13, 4-й учебный корпус
Институт уведомления о подозрении: мнимые и подлинные смыслы
Институт уведомления о подозрении, введенный в российский уголовный процесс в 2007 г., рассматривается в качестве существенного упрощения по сравнению с традиционной процедурой привлечения в качестве обвиняемого. Некоторые авторы предлагают в этом смысле полностью отказаться от института привлечения в качестве обвиняемого в силу его анахроничной природы. Однако реальность показывает абсолютную техническую идентичность двух институтов. Следовательно, структурное изменение, привнесенное российской реформой 2007 г. и аналогичными реформами в других постсоветских странах, на поверку оказывается мифом. Данная реформа является скорее символической и герменевтической, будучи связана с попыткой вызвать идеологические, а не институциональные трансформации.
Ключевые слова: уведомление о подозрении; привлечение в качестве обвиняемого; уголовный процесс; Россия; постсоветские страны.
Golovko Leonid Vitalievich, Doctor of Law, Professor, Professor at the Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University, Head of the Centre for Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Oversight
The Institution of the Notification of Suspicion: False and Real Meanings
The institution of the notification of suspicion, introduced into the Russian criminal procedure in 2007, is considered as a significant simplification compared to a traditional procedure of inculpation. Some authors propose in this sense to completely abolish the institution of the inculpation because of its anachronistic nature. However, the reality demonstrates the absolute technical identity of the two institutions. Therefore, the structural change provoked by the Russian reform 2007 and the similar reforms in the others post-soviet countries is a myth. This reform was rather symbolic and hermeneutic with the attempt to cause the ideological and not the institutional transformations.
Keywords: notification of suspicion; inculpation; criminal procedure; Russia; post-soviet countries.
Библиографический список
Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения в досудебном производстве: есть ли основания к его реорганизации? // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4.
Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
Коновалов С.Г. Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов. М., 2023.
Сопнева Е.В. Исторические, современные и перспективные представления о подозрении в уголовном судопроизводстве. Ставрополь, 2016.
Уголовный процесс. Проблемы теории и практики / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. М., 2019.
Манова Нина Сергеевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии
410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104
Тенденции развития форм российского досудебного производства
В статье рассматриваются некоторые тенденции развития форм и процедур современного российского досудебного производства. Анализируя высказанные в специальной литературе точки зрения и нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, автор приходит к выводу о том, что активно дискутируемые в теории уголовного процесса идеи отказа от стадии возбуждения уголовного дела, передачи предварительного следствия в руки судебной власти, отказа от обязательности четкого следования требованиям процессуальной формы в ходе предварительного расследования – это ничто иное, как попытки изменить национальную систему предварительного производства волевым путем, без учета многолетнего опыта и отечественных традиций. В силу того, что предпочтение той или иной модели уголовного процесса должно быть обусловлено устоявшимися традициями, наличием корпуса подготовленных специалистов, сегодня нет оснований для замены сложившейся в России формы досудебного производства альтернативными видами.
Ключевые слова: досудебное производство; трансформация форм предварительного расследования; возбуждение уголовного дела; судебный следователь; уголовно-процессуальная форма.
Manova Nina Sergeevna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Procedure of the Saratov State Law Academy
Trends in the Development of Forms of Russian Pre-trial Proceedings
The article discusses some trends in the development of forms and procedures of modern Russian pre-trial proceedings. Analyzing the points of view expressed in the special literature and the norms of the current criminal procedural legislation, the author comes to the conclusion that the ideas actively discussed in the theory of the criminal process of abandoning the stage of initiating a criminal case, transferring the preliminary investigation to the hands of the judiciary, refusing to strictly follow the requirements of the procedural form during the preliminary investigation is nothing more than an attempt to change the national system of preliminary proceedings by will, without taking into account many years of experience and domestic traditions. Due to the fact that the preference for one or another model of the criminal process should be due to established traditions, the presence of a corps of trained specialists, today there are no grounds for replacing the form of pre-trial proceedings that has developed in Russia with alternative types.
Keywords: pre-trial proceedings; transformation of forms of preliminary investigation; initiation of a criminal case; judicial investigator; criminal procedural form.
Библиографический список
Александров А.С. Полицейское дознание как форма досудебного уголовного преследования // Полиция России: вчера, сегодня, завтра: сбор. науч. трудов по матер. Междунар. науч.-прак. конф.: в 2 т. Н. Новгород, 2012. Т. 1.
Амирбеков К.И. Концепция о функциях следственного судьи // Российская юстиция. 2015. № 5.
Аширбекова М.Т. О функциях следователя // Следственная деятельность: прошлое, настоящее, будущее: сбор. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 10 ноября 2015. Саратов: Изд-во СГЮА, 2015.
Багмет А.М. Анализ целесообразности введения института следственного судьи в уголовное судопроизводство // Российский следователь. 2015. № 11.
Баранов А.М. Уголовный процесс России: закон и политика // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 25.
Быков В.М., Манова Н.С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6.
Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. № 1.
Гаврилов Б.Я. Современное состояние уголовно-процессуальной науки: видение ученого и позиция правоприменителя: выступление на Всерос. науч.-прак. конф. с международным участием «Контроль над преступностью и обеспечение прав личности как приоритеты современной уголовно-процессуальной политики» в рамках 1-го Саратовского юридического форума. 8 июня 2021 г. Саратовская государственная юридическая академия.
Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.
Глянько О.А. Теоретико-правовая модель процессуального статуса следственного судьи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
Гуськова А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? // Проблемы противодействия преступлениям в современных условиях: матер. Междунар. науч.-прак. конф. Часть 1. Уфа, 2003.
Зайцев О.А. Современная уголовно-процессуальная политика Российской Федерации: состояние и перспективы // Библиотека криминалиста. 2016 . № 5.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1999.
Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. 2002. № 11
Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. № 7.
Крымов В.А. Начало производства по уголовному делу: теоретические и правовые основы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2013.
Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Из-во СГАП, 2003.
Манова Н.С. Предварительное следствие в России: старые идеи и современные реалии // Актуальные проблемы предварительного расследования: сбор. науч. трудовМеждунар. науч.-практ. конф. 28-29 октября 2015 г. Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2015.
Петрухин И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации. Самара, 2003.
Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021.
Смирнов А.В. Институт следственных судей – конституционное требование? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2.
Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.
Чиковани М.А Реализация принципа законности следователем органов внутренних дел на отдельных этапах досудебного производства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2023.
Шейфер С.А. О некоторых проблемах судебной реформы // Российская юридическая доктрина в ХХ1 веке: проблемы и пути их решения. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.
Packer H.L. Two Models of the Criminal Process. University of Pennsylvania Law Review. Vol. 113. No 1. 1964.
Россинский Сергей Борисович, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
Предварительное расследование по уголовному делу: в чем его предназначение?
В статье проводится комплексный доктринально-правовой анализ сущности и предназначения предварительного расследования как «следственного» этапа уголовно-процессуальной деятельности, характерного для государств, входящих в континентальную (романо-германскую) правовую семью.
В результате формулируются выводы, что под предварительным расследованием, в частности, необходимо понимать самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который осуществляется по уголовным делам публичного (частно-публичного) обвинения и заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия, направленной на обеспечение возможности формирования предмета последующего судебного разбирательства. При этом основной целью предварительного расследования признается обеспечение возможности формирования позиции государственного обвинения (уголовно-правовой претензии) как предмета последующего судебного разбирательства;
Ключевые слова: досудебное производство; обвинение; предварительное расследование; предварительное следствие; предмет судебного разбирательства; уголовное преследование.
Rossinskiy Sergey Borisovich, Dr.Sci. (Law), associate professor, chief researcher of the sector of criminal law, criminal procedure and criminology at Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Department of Crime Investigation Bodies of the Academy of Administration of the Ministry of the interior of Russia
Preliminary Investigation in a Criminal Case: What Is Its Purpose?
The article provides a comprehensive doctrinal and legal analysis of the nature and purpose of pre-trial proceedings (preliminary investigation) as an “investigative” stage of criminal procedure, typical for states that are part of the continental (Romano-German) legal family.
As a result, conclusions are drawn that the preliminary investigation is should be understood as an independent stage of criminal proceeding, which is carried out in criminal cases of public (private-public) charges and consists of the activities of the investigative authorities and preliminary investigation aimed at ensuring the possibility of forming the subject of subsequent judicial proceedings. The main purpose of preliminary investigation is to ensure the possibility of forming the position of the public prosecution (criminal claim) as the subject of subsequent legal proceedings.
Keywords: pre-trial proceedings; prosecution; preliminary investigation; preliminary investigation; subject of trial; criminal prosecution.
Библиографический список
Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: дис. … докт. юрид. наук. Омск: ОмА МВД России, 2005.
Дикарев И.С. Назначение предварительного расследования в уголовном процессе // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
Предварительное расследование (по УПК Казахской ССР): пособие для оперативных и следственных работников МООП / ред. колл. К.К. Баялин, Э.С. Зеликсон, В.П. Кравченко, Ю.Д. Лившиц, Ш.М. Мажитов. Алма-Ата: Изд-во «Казахстан», 1967.
Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021.
Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 1989.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1971.
Химичева Ольга Викторовна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, начальник кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12
Институт привлечения в качестве обвиняемого в контексте совершенствования досудебного производства
В статье анализируются современные подходы к реформированию уголовного процесса, прежде всего, построению моделей его досудебной части. При обращении к концепции досудебного производства, сформулированной известнейшим российским ученым-процессуалистом профессором Б.Я. Гавриловым, рассмотрена возможность, целесообразность и своевременность отказа от института привлечения в качестве обвиняемого как этапа предварительного следствия и его замены на применяемое при дознании уведомление о подозрении в совершении преступления.
Ключевые слова: модели досудебного производства; привлечение в качестве обвиняемого, уведомление о подозрении; право на защиту.
Khimicheva Olga Victorovna, Doctor of Law, Professor, Head of department of the Criminal Procedure Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia named
V.Ya. Kikot
The Institution of Involvement as an Accused in The Context of Improving Pre-Trial Proceedings
The article analyzes modern approaches to reforming the criminal process, primarily building models of its pre-trial part. Turning to the concept of pre-trial proceedings, formulated by the famous Russian procedural scientist, Professor
B.Ya. Gavrilov, considered the possibility, expediency and timeliness of abandoning the institution of involvement as an accused and replacing it with a notification of suspicion of committing a crime.
Keywords: models of pre-trial proceedings; involvement as an accused, notification of suspicion; the right to protection.
Библиографический список
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство по уголовным делам требует реформирования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2.
2. Гаврилов Б.Я. Нуждается ли современный уголовный закон в уголовном проступке: законодательные мифы и правоприменение // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIX Международной научно-практической конференции, Москва, 20–21 января 2022 г. М.: Блок-Принт, 2022.
Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: законодательство, наука и практика // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2021 г. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2022.
Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки производства предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей: от проблем к решению / Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Шпагина // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2022. № 4(103).
Гаврилов Б.Я. Институт дополнительного расследования: видение законодателя и правоприменительная практика // Уголовное судопроизводство. 2022. № 4.
Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства – генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5.
Гаврилов Б.Я. О современном состоянии и авторской концепции досудебного производства в XXI веке: взгляд на проблему ученого и правоприменителя // Человек: преступление и наказание. 2020. Т. 28(1–4). № 4.
Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения в досудебном производстве: есть ли основания к его реорганизации? // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4(44).
Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.
Гаврилов Б.Я. Сокращенное досудебное производство: современное состояние и пути совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3.
Головко Л.В. УПК Российской Федерации 2001 года как кодификация: «эффект кристаллизации» или «эффект размывания»? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2021.
Россинский С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого – логическое завершение предварительного следствия // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2.
Химичева О.В. Единство и дифференциация уголовного судопроизводства: поиск разумного баланса / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича: материалы конференции, Москва, 24–25 октября 2019 г. / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. М.: Юрлитинформ, 2020.
Андреев А.В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.
Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Бурмагин Сергей Викторович, кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела научно-исследовательской работы и качества образования Северного института предпринимательства, федеральный судья в почетной отставке
163045, г. Архангельск ул. Суворова, д. 2
Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу
В статье поднимается проблема нормативно-правовой неурегулированности вопросов доказывания, осуществляемого в ходе рассмотрения судом жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения прокурора и органов предварительного расследования в период досудебного производства по уголовному делу. Рассмотрены особенности предмета доказывания по судебному делу по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и раскрыто его содержание. Применительно к данному судебному производству автором проанализированы применяемые на практике средства доказывания и способы их получения, предложено авторское определение доказательств, отмечены особенности распределения бремени доказывания и проявления познавательной активности суда.
Ключевые слова: досудебное производство; судебный контроль; судебно-контрольные производства; обжалование процессуальных действий и решений; предмет доказывания; средства доказывания; бремя доказывания.
Burmagin Sergei Viktorovich, Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Research Work and Quality of Education of the Northern Institute of Entrepreneurship, Honorary Retired Federal Judge.
Features of Evidence During the Court’s Consideration of Complaints Against the Actions and Decisions of Officials Conducting Pre-trial Proceedings in a Criminal Case
The article raises the problem of regulatory and legal unsettled issues of evidence carried out during the consideration by the court of complaints about procedural actions (inaction) and decisions of the prosecutor and preliminary investigation bodies during pre-trial proceedings in a criminal case. The features of the subject of proof in a court case on consideration of a complaint in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation are considered and its content is disclosed. In relation to this judicial proceeding, the author analyzes the means of proof used in practice and the ways of obtaining them, suggests the author’s definition of evidence, and notes the peculiarities of the distribution of the burden of proof and the manifestation of cognitive activity of the court.
Keywords: pre-trial proceedings; judicial control; judicial control proceedings; appeal of procedural actions and decisions; subject of proof; means of proof; burden of proof.
Библиографический список
Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: дис. … докт. юрид. наук. М., 2019.
Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГТУ, 2009.
Бурмагин С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференцированности судебных производств: дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 2022.
Бурмагин С.В. Уголовный суд России. М.: Юрлитинформ, 2010.
Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе. М.: Проспект, 2016.
Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2019.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2017.
Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М.: БЭК, 1997.
Россинский С.Б. Уголовно-процессуальное доказывание – совокупность познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 1 (65).
Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М.: КНОРУС, 2008.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008.
Османова Надежда Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы Московской академии Следственного комитета Российской Федерации
125080, г. Москва, ул. Врубеля, д. 12
Уголовно-правовая политика и формирование концепции уголовного преследования
В статье на основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства, научных позиций ученых-процессуалистов представлено авторское видение концепции уголовного преследования в свете затянувшейся судебной реформы. Рассматриваются вопросы, касающиеся определения начала уголовного преследования и его места в уголовном судопроизводстве, а также содержания деятельности стороны обвинения по изобличению лица, причастного к совершению преступления.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; судебная реформа; уголовное преследование; начало уголовного судопроизводства; изобличение; подозрение; функция обвинения; частные и публичные интересы; обеспечение права на защиту.
Osmanova Nadezhda Valeryevna, PhD (Law), Associate Professor, Dean of the faculty of training of scientific and pedagogical personnel and organization of research work of the Moscow Academy of the Investigative Committee
Criminal Law Policy and the Formation of the Concept of Criminal Prosecution
The author’s vision of the concept of criminal prosecution in the light of the protracted judicial reform is presented in the article based on the analysis of the norms of criminal procedure legislation, the scientific positions of procedural scientists. The issues concerning the determination of the beginning of criminal prosecution and its place in criminal proceedings, as well as the content of the activities of the prosecution to expose a person involved in the commission of a crime are considered.
Keywords: criminal law policy; judicial reform; criminal prosecution; initiation of criminal proceedings; exposure; suspicion; prosecution function; private and public interests; ensuring the right to defense.
Библиографический список
Агабеков К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020.
Багмет А.М., Османова Н.В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2022. № 2.
Божьев В. П., Гаврилов Б.Я. Соответствует ли отказ в возбуждении уголовного дела идеологии современной уголовно-правовой политике России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 2(78).
Воскобитова Л.А. Кризис уголовного судопроизводства и некоторые предложения к концепции реформирования досудебного производства // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Н.С. Алексеева / под ред.
Н.Г. Стойко. СПб., 2015.
Воскобитова Л.А. От идеологии ведомственных интересов к идеологии Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Труды академии управления МВД России. 2018. № 1 (45).
Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве: монография. М.: Акад. управления МВД России, 2012.
Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2007.
Гаврилов Б.Я. Новый УПК РФ: современные реалии или фантом // Закон и власть. 2021. № 1.
Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве: учеб.-методическое пособие. М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2003.
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.
Гаврилов Б.Я. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы законодательной регламентации // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. № 1 (2). 2020.
Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография. М.: Проспект, 2008.
Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство и меры по его деформализации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 1.
Гаврилов Б.Я. ХХ лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021 № 6.
Гаврилов Б.Я. Влияние института возбуждения уголовного дела на состояние борьбы с преступностью: сб. матер. XХIV Межд. научн.-практ. конф.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Красноярск, 2021.
Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: правовая позиция Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1.
Крымов В.А. Начало производства по уголовному делу: от практики к теории // Российский следователь. 2017. № 22.
Малышева О.А. Совершенствование начального этапа досудебного производства в условиях цифровой трансформации // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: сб. научн. ст. по материалам межд. науч.–практ. конф. «62-е криминалистические чтения» / под ред. Ю. В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. М.: Академия управления МВД России, 2021.
Османова Н.В. Начало уголовного преследования и его соответствие потребностям правоприменительной практики // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: сб. научн. ст. по материалам Межд. науч.-практ. конф. «62-е криминалистические чтения» / под ред. Ю. В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. М.: Академия управления МВД России, 2021.
Османова Н.В. Основы построения концепции уголовного преследования и его начала // Российский следователь. 2021. № 4.
Османова Н.В. Публичные и частные начала общих условий предварительного расследования // Российский следователь. 2020. № 4.
Османова Н.В. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 2.
Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма VS правила уголовно-процессуального делопроизводства // Труды Института государства и права РАН. 2023. Т. 18. № 1.
Россинский С.Б. УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6.
Матвеева Юлия Игоревна, следователь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, капитан юстиции, соискатель степени кандидата юридических наук Института государства и права Российской академии наук
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
«Тенденциозность» следователя при расследовании уголовных дел
В статье рассматривается проблема определения процессуальной функции следователя, отнесенного законодателем к стороне обвинения. Анализируются трудности, имеющие место в практической деятельности следователя, связанные с выполнением следователем функции обвинения. Автор приходит к выводу, что отнесение следователя к стороне обвинения ограничивает его процессуальную самостоятельность, так как он приступает к расследованию уголовного дела настроенным на обвинительный результат. Обосновывается вывод о необходимости освобождения следователя от функции обвинения и предоставлении ему права быть объективным исследователем.
Ключевые слова: следователь; процессуальная самостоятельность следователя; сторона обвинения; обвинительный уклон; уголовно-процессуальные функции.
Matveeva Julia Igorevna, Investigator of the Main Investigative Department in Moscow, Captain of Justice, Candidate of the degree of candidate of Legal Sciences of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
“Tendentiousness” of the Investigator in the Investigation of Criminal Cases
The article deals with the problem of determining the procedural function of the investigator assigned by the legislator to the prosecution side. The difficulties occurring in the investigator’s practical activities related to the investigator’s performance of the prosecution function are analyzed. The author comes to the conclusion that the attribution of the investigator to the prosecution limits his procedural independence, since he proceeds to the investigation of a criminal case set up for an accusatory result. The conclusion about the necessity of releasing the investigator from the function of the prosecution and granting him the right to be an objective researcher is substantiated.
Keywords: investigator; procedural independence of the investigator; the prosecution; accusatory bias; criminal procedural functions.
Библиографический список
Александров Г. Версии // Соц. законность. 1959. № 10.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2013.
Воскобитова Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3.
Головко Л.В. Спор об истине – это спор о векторе развития российского уголовного процесса (интервью) // Судья. 2014. № 10.
Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.
Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. № 6.
Изюров Г.Н., Зашляпин Л.А. Функции обвинения и защиты как основание дифференциации научных направлений // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003.
Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
Малышева О.А. Следователь как субъект доказывания и принятия процессуальных решений в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 469.
Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград: Калинингр. ун-т, 1977.
Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. № 3.
Ревенко Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
Россинский С.Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 10.
Яни П.С. Под следствием: [Задержание. Арест. Обыск. Допрос. Предъявление обвинения] / Павел Яни; Адвокат. фирма «ЮсТ». Москва: Радуга, 1997.
Интернет-ресурс Новости-РБК // Бастрыкин предложил вернуть институт судебных следователей. Москва. 2015. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5655d4cb9a7947e25a752663.
Овсянников Игорь Владимирович, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела научного центра Академии ФСИН России
390000, г. Рязань, Сенная, д. 1
Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
В статье обращается внимание на важность единообразия при применении судами уголовно-правовых норм. На примерах показаны противоречивость применения судами правового института судебного штрафа, отсутствие единообразия судебной практики по делам о преступлениях с двумя объектами. Сделан вывод о необходимости совершенствования института судебного штрафа.
Ключевые слова: равенство граждан перед законом; единообразие судебной практики; институт судебного штрафа; заглаживание вреда; извинение.
Ovsyannikov Igor Vladimirovich, Doctor of Law, Associate Professor, Chief Researcher of the Research Department Scientific Center of the Academy of the Federal Penal Service of Russia
Assignment of a Judicial Fine: Heterogeneity of Judicial Decisions
The article draws attention to the importance of uniformity in the application of criminal law norms by the courts. The examples show the inconsistency in the application by the courts of the legal institution of a judicial fine, the lack of uniformity of judicial practice in cases of crimes with two objects. It is concluded that it is necessary to improve the institution of a judicial fine.
Keywords: equality of citizens before the law; uniformity of judicial practice; institution of a judicial fine; reparation for harm, apology.
Библиографический список
Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы заглаживания причиненного преступлением вреда как одного из условий для назначения судебного штрафа // Российская юстиция. 2019. № 6.
Багаутдинов Ф.Н. Принесение извинений как форма заглаживания причиненного преступлением вреда при назначении судебного штрафа // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 3.
Балибекова А.М., Галева А.М. Судебный штраф по преступлениям без потерпевшего: способы возмещения ущерба и компенсации вреда // Уголовный процесс. 2022. № 6.
Каматесов П.А. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям с публичным объектом посягательства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2019. № 7.
Корнеев С.А. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда в уголовном праве: законодательные рамки или свобода правоприменителя? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 1.
Луценко Н.С. Проблемы оценки возмещения ущерба при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Криминологические чтения: материалы XV Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Великой победы в Великой Отечественной войне / науч. ред. Э.Л. Раднаева; отв. ред. Е.В. Плескачевская. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2020.
Овсянников И.В. О нормах правового института освобождения от уголовной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2023. № 5.
Палий В.В. Комментарий к статье 4 // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / под ред. Г.А. Есакова // СПС «КонсультантПлюс».
Лекарева Татьяна Юрьевна, аспирантка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1
Проблемы отграничения самоуправства от вымогательства в уголовном праве России
В статье приведен анализ судебной практики таких преступлений, как вымогательство и самоуправство; рассматриваются основные теоретические и практические проблемы разграничения преступного самоуправства и вымогательства, а также их квалификации; предлагаются критерии разграничения указанных преступлений.
Ключевые слова: уголовное право; самоуправство; вымогательство; уголовная ответственность; критерии разграничения; проблемы квалификации.
Lekareva Tatiana Yuryevna, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University
Problems of Delimitation of Arbitrariness from Extortion in the Criminal Law of the Russia
The article analyzes the judicial practice of crimes such as extortion and arbitrariness; discusses the main theoretical and practical problems of distinguishing criminal arbitrariness and extortion, as well as their qualifications; suggests criteria for distinguishing these crimes.
Keywords: criminal law; arbitrariness; extortion; criminal liability; differentiation criteria; qualification problems.
Библиографический список
Cтупина C.А. Вымогатeльcтво: криминологичecкая характeриcтика и уголовно-правовыe cрeдcтва противодeйcтвия. Краcноярcк, 2005.
Бeзвeрхов А.Г. Имущecтвeнныe прecтуплeния: авторeф. диc. … докт. юрид. наук. Ижeвcк, 2002.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2021.
Малинин В., Капканов В. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2006. № 4. С. 40.
Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотребление правом // Уголовное право. 2008. № 2.
Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
Филиппов П.А. Прecтуплeния против порядка управлeния: тeорeтико-прикладныe проблeмы и доктринальная модeль уголовного закона: диc. … докт. юрид. наук. М., 2017.
Свит Юлия Павловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина
125993, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9,
Капинус Николай Иванович, доктор юридических наук, профессор, вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков, председатель Комитета по саморегулированию Национального объединения изыскателей и проектировщиков, Заслуженный юрист Российской Федерации
123056, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 5,
Ишин Александр Васильевич, доктор экономических наук, профессор, вице-президент Национального объединения строителей, председатель Совета по профессиональным квалификациям в строительстве
123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3
Пути совершенствования правового регулирования отношений по договору на выполнение проектных и изыскательских работ
Статья посвящена отдельным проблемам правового регулирования отношений, возникающих из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Основной акцент сделан на отношениях по выполнению проектных работ, особенности предмета которого не позволяют эффективно регулировать возникающие правоотношения нормами о подряде, рассчитанными на регламентацию работ по созданию овеществленного результата. Результат работ на выполнение проектных работ нематериален – он лишь воплощается на материальном носителе, но по своей сути ближе к результату научно-исследовательских работ. Положения законодательства о распределении рисков, связанных с недостатками проектной документации, а также определении оснований ответственности сторон по договору на выполнение проектных работ должны учитывать особенности результата работ по данному договору.
Ключевые слова: договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ; проектная документация; задание на проектирование.
Sweet Yulia Pavlovna, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University,
Kapinus Nikolay Ivanovich, Doctor of Law, Professor, Vice-President of the National Association of Prospectors and Designers, Chairman of the Self-Regulation Committee of the National Association of Prospectors and Designers, Honored Lawyer of the Russian Federation,
Ishin Alexander Vasilievich, Doctor of Economics, Professor, Vice-President of the National Association of Builders, Chairman of the Council for Professional Qualifications in Construction
Ways to Improve the Legal Regulation of Relations under the Contract for the Performance of Design and Survey Work
The article is devoted to certain problems of legal regulation of relations arising from a contract for the performance of design and survey work. The main emphasis is placed on the relationship for the implementation of project work, the features of the subject of which do not allow to effectively regulate the arising legal relations by the rules on the contract, designed to regulate the work on the creation of a materialized result. The result of the work on the execution of project work is immaterial – it is only embodied on a material carrier, but in essence closer to the result of research work. The provisions of the legislation on the distribution of risks associated with deficiencies in project documentation, as well as the determination of the grounds for liability of the parties under the contract for the performance of project work, should take into account the specifics of the result of work under this contract.
Keywords: contract for the execution of design and survey work; project documentation; design assignment.
Библиографический список
Басин Ю.Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Госюриздат, 1962.
Васильева С. Ответственность проектировщика здания: к чему приводят ошибки // Жилищное право. 2018. № 9.
Голуб И.И. Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЗ, 1985.
Жарский М.И. Ответственность сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Жарский М.И. Понятие и правовая природа договора на выполнение проектных и изыскательских работ // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ин-т государства и права РАН. М., 2004.
Книга Е.В. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
Маркина М. Что случилось в Трансваль-парке 19 лет назад // https://weekend.rambler.ru/read/50211647-chto-sluchilos-v-transvaal-parke-19-let-nazad/.
Паливода А.Ю. Роль саморегулируемых организаций в обеспечении деятельности проектных организаций // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. № 4(6).
Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 2.
Монастырский Юрий Эдуардович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Юридического института Севастопольского государственного университета, профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России
121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 3, стр. 1
Законодательная концепция гражданско-правовых последствий прекращения договоров: достоинства и недостатки
В 1994 г. гражданским законодательством был воспринят ряд новых решений и подходов к регулированию имущественного оборота и в первую очередь его договорного сегмента. Без ущерба для широкой договорной автономии сторон было решено обусловить режим их прав формулой: «судьба обязательств следует судьбе договора», из которого они возникли, если законом либо договором не предусмотрено иное. Одной из целей такого нововведения был максимальный отказ от реституций, порождающих сложности. Автор в своей работе анализирует плюсы и минусы упомянутой парадигмы и высказывает рекомендации.
Ключевые слова: гражданское право; договор; прекращение обязательств; реституция; ответственность; убытки; обогащение.
Monastyrsky Yuri Eduardovich, Doctor of Law, Professor of the Civil Law and Procedure Department of SevSU Law Institute, International Private and Civil Law Department of MGIMO
The Legislative Concept of Civil Law Consequences of Termination of Contracts: Advantages and Disadvantages
A number of new solutions and approaches were introduced to civil legislation in 1994 relating to regulation of property turnover and its contractual segment. Without prejudice to broad party autonomy of stipulating change in their rights it was provided as a general rule that status of obligations should follow that of contracts producing them unless otherwise is set force by law or contracts. The purpose of such innovation was to avoid application to the extent possible of restitution. In his work the author analyses pluses and minuses of such paradigma and presents his recommendations.
Keywords: civil law; contract; obligation termination; restitution; liability; losses.
Библиографический список
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 томах. Т. 2. Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М.: Статут, 2012.
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3–4.
Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Собрание сочинений: в 10 томах. Т. 1. Гражданское право: сочинения 1958–1970 годов. М.: Статут, 2010.
Байбак В.В. Возмещение убытков при прекращении договора и вина кредитора // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 4.
Безик К.С. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора // Сибирский юридический вестник. 2008. № 1 (40).
Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.
Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право требовать исполнения договорного обязательства в натуре: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
Гусейнов Т.А. Отказ от договорных прав после реформы ГК. Когда удастся убедить суд в его правомерности // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 3.
Добрачёв Д.В. «Реституционные убытки» и денежный долг при расторжении договора // Хозяйство и право. 2011. № 2.
Добрачёв Д.В. Проценты по денежным обязательствам: тенденции развития доктрины и судебной практики // Вестник гражданского права. 2014. № 5.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М–Норма, 1996.
Егоров А.В. Выделение самостоятельной сделки по передаче права. В чем преимущества принципа абстракции // Арбитражная практика. 2015. № 3.
Егоров А.В. Ликвидационная стадия обязательства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10.
Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. № 1.
Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.
Емельянова А.Г. Действие договора прекратилось. Можно ли взыскать неустойку за период после его расторжения // Арбитражная практика. 2017. № 9.
Ерахтина О.С. Правовые принципы и нормы о принудительном исполнении договорных обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 12.
Желонкин С.С. Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка // Право и экономика. 2015. № 1.
Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: дис. … докт. юрид. наук. М., 2011.
Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.
Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). М.: Статут, 2010.
Новак Д.В. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1.
Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
Овсянникова А.О. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. № 5.
Овсянникова А.О. К вопросу о соответствии абстрактного метода расчета убытков компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности // Опыты цивилистического исследования: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2016.
Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. I. Теория об обязательствах / пер. с фр. В.Ю. Гартмана. Петроков: Изд. тип. С. Панского, 1911.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.
Позднышева Е.В. Последствия расторжения и изменения гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2017. № 11.
Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003.
Скакун О.Ф. Экономические права человека и гражданина в контексте методологического экономического подхода к их анализу // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского // Юридические науки. 2017. Т. 3 (69), № 3.
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 2-е изд. М.: Статут, 2015.
Соломин С.К. К вопросу о достоверности «нового» механизма возмещения убытков при прекращении договора // Закон. 2017. № 2.
Соломина Н.Г. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения. М.: Юстицинформ, 2009.
Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 2.
Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.
Усачева К.А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6.
Усачева К.А. Расторжение нарушенного договора и взыскание убытков: некоторые проблемы соотношения. Сравнительно-правовой аспект (часть первая) // Вестник гражданского права. 2014. № 4.
Фогельсон Ю.Б. Последствия расторжения договора // Хозяйство и право. 2004. № 10.
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2000.
Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву / науч. ред. С.С. Алексеев. М.: Статут, 2001.
Груздев Владислав Викторович, доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»
630009, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 56
Обязательственно-правовые последствия моратория
Статья посвящена исследованию обязательственно-правовых последствий моратория. Автором доказано, что в течение моратория кредитор лишен возможности принудительного осуществления своего права в случаях просрочки или создания угрозы просрочки должником исполнения обязательства. К должнику нельзя применить санкции, потому что вследствие введения моратория изменяются субъективное гражданское право и корреспондирующая данному праву обязанность, которые на период моратория лишаются соответственно охранительных правомочий и охранительных долженствований.
Ключевые слова: мораторий; субъективное гражданское право; гражданско-правовая обязанность; изменение обязательства.
Gruzdev Vladislav Victorovich, Doctor of The Law, Associate Professor of Civil and Business Law at The Novosibirsk State University of Economic and Management «NINH»
Mandatory Legal Consequences of the Moratorium
The article is devoted to the study of the mandatory legal consequences of the moratorium. The author proves that during the moratorium, the creditor is deprived of the possibility of compulsory exercise of his right in cases of delay or the threat of delay by the debtor in fulfilling the obligation. Sanctions cannot be applied to the debtor, because after the introduction of the moratorium, the subjective civil law and the obligation corresponding to this right change, which for the period of the moratorium are deprived, respectively, of protective powers and protective duties.
Keywords: moratorium; subjective civil law; civil obligation; change of obligation.
Библиографический список
Зуева М.В., Махина С.Н., Никулинская Н.Ф., Помогалова Ю.В., Томтосов А.А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005.
Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.
Черепахин Б.Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
Алиев Роман Тигранович, юрисконсульт государственного бюджетного учреждения «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы
E-mail: roman.aliev.15@list.ru
Ограничения принципа гласности в гражданском процессе
В статье рассматриваются ключевые аспекты современных особенностей реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве. В частности, анализируются текущие ограничения принципа гласности, обусловленные форматом онлайн-заседаний гражданских судов. Анализируются проблемы реализации принципа гласности в гражданском процессе, которые могут повлечь за собой нарушение положений Конституции РФ. Стоит отметить, что при осуществлении гражданского судопроизводства ее участники обладают одинаковыми правами, и при этом исключается наличие существенных привилегий одной стороны по сравнению с другой.
В связи с необходимостью правового регулирования данного актуального вопроса предлагается закрепить обязательную трансляцию всех открытых судебных заседаний для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что позволит обеспечить принцип гласности судебного процесса, а также придаст импульс развитию онлайн-процессов в нашей стране.
Ключевые слова: принцип гласности; гражданское судопроизводство; ограничения принципа гласности; обеспечение доступа к информации о деятельности судов; онлайн-судопроизводство; электронное правосудие; дистанционное слушание; открытость судебного процесса.
Aliev Roman Tigranivich, Legal Adviser of the State Budgetary Institution “Sports Facilities Management” of the Moscow City Sports Department
Limitations of the Principle of Publicity in Civil Proceedings
The article examines the key aspects of modern features of the implementation of the principle of publicity in civil proceedings. In particular, it analyzes the current limitations of the principle of publicity due to the format of online sessions of civil courts. Analyzes the problems of implementing the principle of publicity in civil proceedings, which may entail a violation of the provisions of constitutional legislation. It is worth noting that in the implementation of civil proceedings, its participants have the same rights, and at the same time the existence of significant privileges of one party over the other is excluded.
In connection with the need for legal regulation of this topical issue, it is proposed to consolidate the compulsory broadcasting of all open court hearings for courts of general jurisdiction and arbitration courts, which will ensure the principle of publicity of the judicial process, as well as give impetus to the development of online processes in our country.
Keywords: the principle of publicity; civil proceedings; limitations of the principle of publicity; providing access to information on the activities of courts; online legal proceedings; electronic justice; remote hearing; openness of the judicial process.
Библиографический список
Андрианова В.В. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов в реализации судебной реформы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. № 2(34).
Аполовникова А.В. Основные проблемы реализации принципа гласности гражданского судопроизводства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. № 41(279).
Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Правовое регулирование электронного обращения в суд по гражданским делам: современное состояние и перспективы // Legal Concept. 2019. № 1(30).
Бабак А.В. Актуальные вопросы электронного правосудия в российском арбитражном процессе // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2019. № 1.
Калентьева Т.А. Информационная доступность судебных актов: миф или реальность? // Вестник ВУиТ. 2020. № 2.
Коропец Н.В. Открытость правосудия – эволюция принципа гласности судебного разбирательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. № 9.
Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В. Гражданский процесс. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е изд. М.: Норма, 2017.
Сновская Ю.В., Суханова А.А. Актуальные проблемы реализации и обеспечения принципа гласности судебного разбирательства // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2019. № 3(48).
Терехин В.А., Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме российского государства: монография. М.: Юрлитинформ, 2020.
Фаткулин С.Т. Проблемы применения электронных документов в уголовном и арбитражном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4(19).